ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2008 Справа № 38/178
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)
суддів:Чимбар Л.О., Верхогляд Т.А.
при секретарі Врона С.В.
за участю представників сторін :
від позивача: Пінчук Н.І. директор, протокол №б/н від 31.08.04;
від відповідача: Капітонова М.С., довіреність №13035/10/10-1 від 23.04.08;Смирнова Н.П., довіреність №21751/10/10-1 від 18.09.07
розглянувши апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.05р. у справі №38/178
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Підшипники України”, м.Дніпропетровськ
до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
ВСТАНОВИВ:
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.05р. у справі №38/178 (суддя Бишевська Н.А.) позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “Підшипники України” задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції (далі-МДПІ) від 22.04.2005р. №0000962301/1 щодо визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 1 704грн.50коп. в частині основного платежу в розмірі 47грн.03коп.;
- не погодившись з прийнятим рішенням, Лівобережна МДПІ подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального права, просила це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову;
- ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2006р. вказане рішення залишено без змін;
- за наслідками розгляду касаційної скарги Лівобережної МДПІ Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17.04.2008р. ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2006р. у даній справі скасував, а справу направив на новий розгляд до цього суду апеляційної інстанції за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2005р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №38/178 за позовом ТОВ”Підшипники України” про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Лівобережної МДПІ від 22.04.2005р. №0000962301/1.
В процесі розгляду справи рішенням від 01.11.2005р. оспорюване податкове повідомлення-рішення визнано господарським судом недійсним.
Вказаний спір розглянуто господарським судом в порядку господарського судочинства із застосуванням норм Господарського процесуального кодексу України.
Між тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України під терміном “справа адміністративної юрисдикції” слід розуміти переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п.1.ч.1 ст.17 названого Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Аналіз суб’єктивного складу та характеру правовідносин між сторонами у спорі свідчить про те, що дана справа, з огляду на положення наведених норм, є справою адміністративної юрисдикції.
Згідно з п.п.1, 6 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України цей Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року. До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, спір по даній справі з 1 вересня 2005 року належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Однак господарський суд Дніпропетровської області спір по даній справі розглянув в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст.80 цього Кодексу господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
За таких обставин прийняте господарським судом рішення є незаконним і підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд ,
ПОСТАНОВИВ :
- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.05р. у справі №38/178
скасувати;
- провадження у справі припинити;
- справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для передачі по підсудності до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя Л.О.Чимбар
Суддя Т.А.Верхогляд