КОПІЯ

Справа № 33 -379 / 2011 року Головуючий в 1 інстанції Карплюк О.І.

Категорія: ст.130 ч.3 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року. м. Хмельницький.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Задворний О.Л., з участю ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, який не працює,-

визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу „БМВ-525" реєстраційний номер НОМЕР_1.

За постановою судді ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він, раніше двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, о 18 год. 3 вересня 2011 року керував транспортним засобом марки „БМВ-525" реєстраційний номерНОМЕР_1 по вул.Козачій у м.Хмельницькому з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову судді в частині оплатного вилучення автомобіля „БМВ-525” реєстраційний номер НОМЕР_1 незаконною і просить її скасувати, оскільки даний транспортний засіб її сину ОСОБА_4 не належить і згідно свідоцтва про реєстрацію вона є власником зазначеного транспортного засобу. Стверджує, що при винесенні постанови суддя зазначених обставин не врахував.

Провівши апеляційний розгляд справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_4 у вчинені правопорушення при наведених у постанові обставинах ґрунтується на зібраних у справі доказах, не оспорюється в апеляційній скарзі, як не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації дій правопорушника.

Разом з тим рішення в частині накладення на ОСОБА_4 стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу „БМВ-525" реєстраційний номер НОМЕР_1 є необґрунтованим.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України (далі- Конституція) кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Таким чином право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Виходячи з міжнародно-правових зобов'язань держави, положень ст.8 Конституції, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі-Конвенція), яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97 ВР „Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2,4,7 та 11 до Конвенції", дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Так, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено: „Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавленний своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Оскільки ОСОБА_4 не володіє правом власності на автомашину марки „БМВ-525” реєстраційний номер НОМЕР_1, а така відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_2, то рішення судді місцевого суду в частині накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення автомобіля „БМВ-525" не відповідає нормам Конституції і накладений на нього помилково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2011 року щодо ОСОБА_4 в частині оплатного вилучення автомобіля „БМВ-525” реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Автомобіль „БМВ-525" реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власниці ОСОБА_2.

В решті цю ж постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Хмельницької області О.Л.Задворний.