КОПІЯ

Справа № 33-297/ 2011 року Головуючий в 1 інстанції Назарчук Р.В.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року. м. Хмельницький.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Задворний О.Л., при секретарях Купельській Н.П. і ОСОБА_2, з участю правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою останнього на постанову Чемеровецького районного суду від 06 вересня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді 2600 грн. штрафу.

За постановою судді ОСОБА_3 приблизно о 07 год. 06 хв. 07 серпня 2011 року в с. Зарічанка Чемеровецького району керував транспортним засобом -мотоблоком «ZUBR»з ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає рішення суду незаконним і просить його скасувати. Вказує, що інспектори ДАІ його не зупиняли, а підійшли до нього тоді, коли мотоблок стояв на узбіччі. Оскільки інспектори не представились, нагрудних знаків і жезла у них не було, то він, злякавшись, що його кудись вивезуть, а мотоблок заберуть на штрафмайданчик, підписав протокол і відмовився від проходження медичної експертизи.

Стверджує, що мотоблок не є транспортним засобом, а тяговою одиницею.

Окрім того, вважає накладене на нього стягнення занадто суворим, оскільки можливості заплатити штраф у нього не має. Вказує, що він інвалід ІІІ групи, отримує 450 грн. зарплати та 400 грн. пенсії, з яких виплачує аліменти та оплачує проживання в гуртожитку і борг за мотоблок.

Провівши апеляційний розгляд справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що остання не підлягає до задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3, який керував мотоблоком, у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто у відмові на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії ВХ1 № 197652 від 07.08.2011 року, складеного компетентною службовою особою органу ДАІ в присутності свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, письмовими поясненнями останніх.

Сам ОСОБА_3 в адмінпротоколі власноручно записав, що після вживання алкогольного напою керував мотоблоком та відмовляється від проходження обстеження на стан сп'яніння.

Це підтвердили в судовому засіданні апеляційного суду і працівник ВДАЇ з обслуговування Чемеровецького району ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_4

Наведені докази спростовують доводи ОСОБА_3 в апеляції про те, що коли його зупиняли працівники ДАЇ мотоблок не рухався, а стояв на місці.

Разом з тим, в судовому засіданні апеляційного суду він визнав, що дійсно приїхав в с. Зарічанку на мотоблоці, яким керував. А відмовився на вимогу працівників ДАЇ від проходження обстеження на стан сп'яніння оскільки вживав пиво.

Твердження ОСОБА_3 про те, що мотоблок не є транспортним засобом спростовується долученими до справи Інструкцією по експлуатації мотоблоку «ZUBR»та фотографіями, з яких вбачається що мотоблок обладнаний двоколісним причепом для перевезення людей і вантажу.

Проаналізувавши вказані докази в їх сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Врахувавши особу ОСОБА_3 та обставини справи, суддя місцевого суду обґрунтовано призначив йому найбільш м'який вид стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП -штраф ближче до мінімального розміру.

Підстав для скасування чи зміни постанови не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

постанову Чемеровецького районного суду від 06 вересня 2011 року стосовно ОСОБА_3 залишити без змін, а його апеляцію -без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області О.Л. Задворний.