КОПІЯ
Справа № 33 -317 / 2011 року Головуючий в 1 інстанції Марцинкевич С.М.
Категорія ст. 352 МК України Доповідач Задворний О.Л.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2011 року. м. Хмельницький.
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Задворний О.Л., з участю представника Хмельницької митниці Омельчука А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2011 року, -
в с т а н о в и в :
цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петраші Віньковецького району Хмельницької області, не працюючого, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,-
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки CITROEN JUMPY, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1, або при відсутності транспортного засобу, стягнути в дохід держави 24830 грн. 20 коп. його вартості.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької митниці 50 грн. витрат за проведення оцінки вартості автомобіля.
За постановою суду 25 січня 2008 року в п/п «Дякове»Виноградівської митниці як підставу для переміщення через митний кордон України та здійснення митного контролю автомобіля CITROEN JUMPY, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1, ОСОБА_2 митному органу України було надано договір купівлі-продажу від 24.01.2008 року, завірений печаткою фірми „REWICO-ISTERSPED Nemzetkozi Szallitmanyozasi Kft." (1097 Budapest, Gubacsi ut 24), оформлений на його ім'я, в якому вартість автомобіля зазначена 3100 євро.
Згідно інформації, отриманої з митних органів Угорщини (лист ДМСУ №20/1-11/02848 від 15.06.2011 року) встановлено, що у період жовтень 2007 - червень 2008 фірма „REWICO-ISTERSPED Nemzetkozi Szallitmanyozasi Kft." (1097 Budapest, Gubacsi ut 24) була зареєстрована у Реєстрі підприємств як FIEGE Szallitmanyozasi es Logisztikai Kft. з головним офісом за адресою 1225 Budapest,Campona u.l. Адміністрація фірми FIEGE Szallitmanyozasi es Logisztikai Kft. не знає угоди, жодного документа немає з їх підписом, вони не засвідчували печаткою контракту, та особа, яка підписувалась від імені фірми, не була уповноважена представляти компанію. Також встановлено, що даний транспортний засіб був проданий громадянину Slyvka Mykola угорською фірмою «MOBIL TREND KFT»(1183, Вр. Cimer u.108\A) відповідно договору купівлі-продажу від 24.01.2008 року за 1 650 000 Ft (угорських форінтів), що відповідає 6407,26 євро.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії на переміщення через митний кордон України автомобіля CITROEN JUMPY з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу, документа договора купівлі-продажу від 24.01.2008 року, завіреного печаткою фірми „REWICO-ISTERSPED Nemzetkozi Szallitmanyozasi Kft.", одержаного незаконним шляхом, що містить неправдиві дані щодо продавця та вартості автомобіля.
В своїй апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду в частині накладення стягнення у виді конфіскації змінити і застосувати до нього штраф.
Вважає, що судом при накладенні такого стягнення не було враховано те, що він повністю визнав факт порушення ним митних правил, щиро розкаявся у скоєнному, правопорушення вчинив внаслідок необізнаності та обману з боку продавця транспортного засобу, вперше притягується до адмінівідповідальності. На даний час він не працює, на утриманні має неповнолітню дитина та непрацюючу дружину.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Хмельницької митниці Омельчука А.П., перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає до задоволення.
Ст. 352 МК України передбачено, що незаконними є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
В п.6 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил»роз'яснено: документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 25 січня 2008 року ОСОБА_2 з використанням для митного оформлення договору купівлі -продажу, який містить неправдиві дані щодо продавця та вартості автомобіля CITROEN JUMPY і одержаний незаконним шляхом, перемістив його через митний кордон України.
Не заперечує ОСОБА_2 цього і у своїй апеляційній скарзі.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.
Вид адміністративного стягнення, накладений на ОСОБА_2, відповідає ступеню тяжкості вчиненого, даних про його особу і накладений відповідно до вимог ст.ст. 319, 320, 326, 328 МК України.
Підстав для зміни постанови не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцйну скаргу -без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області О.Л.Задворний.