АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 33/2090/307/2012

Справа№2027/4667/2012 Суддя районного суду: Марченко О.М.

Категорія: ст.124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю, особи, притягненої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2012 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2012 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Персонал-Торг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Як зазначив у своїй постанові суддя, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 лютого 2012 року о 12-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген-Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Гарібальді в районі б. 5 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечно та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Део-Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілям спричинені механічні ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2012 року змінити на більш м'яке адміністративне стягнення або обмежитись попередженням, посилаючись на те, що має на утриманні непрацюючу дружину та трьох малолітніх дітей 2005, 2007 та 2008 року народження, а позбавлення права керування автомобілем, поставить його родину у тяжке побутове становище.

ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2012 року, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Копію постанови отримав лише 19 квітня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання 03 квітня 2012 року відбулося за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив змінити постанову судді в частині призначеного виду адміністративного стягнення, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає задоволенню, оскільки він пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який допустив наїзд на автомобіль і фактичні обставини справи не оспорюються апелянтом.

Разом з тим, вважаючи обраний вид стягнення надто суворим, ОСОБА_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснив, що автомобіль є для нього додатковим засобом для матеріального забезпечення сім'ї, яка є багатодітною. ОСОБА_1 на своєму забезпеченні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та посвідченням батьків багатодітної сім'ї НОМЕР_3. (а.с.12-15).

За таких обставин, позбавлення права керування автомобілем потягне за собою значне погіршення матеріального становища його багатодітної родини.

Викладені обставини можуть бути визнані, в силу ст. 34 КУпАП, як такі, що пом'якшують відповідальність правопорушника, а тому -бути підставою для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і зміни постанови судді в частині призначеного виду стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців замінити на штраф в сумі 340 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О. Олефір