КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2012 року 2а-633/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Петренка В.А.,

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явились,

від відповідача - Федоров С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Парфум»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

про визнання неправомірними дії та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Парфум»з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання неправомірними дії та скасування наказів від 19.01.2012 № 42 і від 25.01.2012 № 58.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2012 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.03.2012.

У судове засідання 27.03.2012 з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Керуючись приписами частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України судом оголошено перерву до 02.04.2012.

У судове засідання 02.04.2012 з'явився представник позивача, у свою чергу уповноважені представники відповідача у судове засідання не з'явились.

Керуючись приписами частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України судом оголошено перерву до 10.04.2012.

У судове засідання 10.04.2012 з'явився представник відповідача, у свою чергу уповноважені представники позивача у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надходило.

Позивач був повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать дані наявної в матеріалах справи розписки від 02.04.2012.

Керуючись приписами частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України судом оголошено перерву до 25.04.2012.

У судове засідання 25.04.2012 з'явився представник відповідача, у свою чергу уповноважені представники позивача у судове засідання не з'явились.

Керуючись приписами частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України судом оголошено перерву до 16.05.2012.

У судове засідання 16.05.2012 з'явився представник відповідача, у свою чергу уповноважені представники позивача у судове засідання повторно не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надходило.

Позивач повідомлений судом належним чином про дату час та місце судового засідання за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме -Київська область, м. Вишневе, вул. Ярослава Мудрого, 55, корпус 2, про що свідчать дані наявного в матеріалах справи реєстру на відправлення кореспонденції від 28.04.2012.

Суд звертає увагу, що уповноважені представники позивача жодного разу не з'явились у судові засідання і будь-яких доказів, які б підтверджували, що причини їх неявки у судові засідання 10.04.2012 та 16.05.2012 є поважними, позивачем суду не надано.

Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, враховуючи, що представники позивача не з'являються у судові засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Парфум» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання неправомірними дії та скасування наказів від 19.01.2012 № 42 і від 25.01.2012 № 58, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.