Справа № 2-о-62/11

РІШЕННЯ

іменем України

"06" лютого 2012 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

народних засідателів Малашкіної С.Г.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання фізичною особи безвісно відсутньою. На обґрунтування своїх вимог зазначають, що вони проживають та зареєстровані в квартирі, розташованій в АДРЕСА_1. Крім них, в вищевказаній квартирі з 2003 року також зареєстрована давня знайома заявника ОСОБА_2 -ОСОБА_4, згоду на тимчасову реєстрацію якої надала заявник ОСОБА_2 Але згодом їй, ОСОБА_2, стало відомо, що в порушення домовленості ОСОБА_4 оформила постійну реєстрацію в квартирі. В 2010 році ОСОБА_4 стала проживати в квартирі по АДРЕСА_1 періодично, а з початку жовтня 2010 року вона залишила квартиру, забравши всі свої особисті речі, і з цього часу їм, заявникам, нічого невідомо про місце її знаходження. Не маючи можливості самостійно розшукати ОСОБА_4, протягом 2011 року вона, ОСОБА_2, зверталася до Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська з заявами про її розшук, але до цього часу ОСОБА_4 не розшукана. Реєстрація ОСОБА_4 в квартирі створює для них, заявників, певні труднощі оскільки комунальними службами щомісячно нараховуються платежі, пов'язані із її реєстрацією в квартирі, а тому вони мають намір зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку по квартирі, але вирішити це питання вони мають можливість тільки шляхом визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою, в зв'язку з чим вони і звернулися до суду з цією заявою .

Представник заінтересованої особи - Сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи від СГІРФО Дніпровського Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_5, яка діє за довіреністю (а.с. 4, 5), підтримала заяву по суті та за обставинами в повному обсязі, пояснила суду, що вона є донькою ОСОБА_2, а ОСОБА_4 є знайомою її матері, і яка попросилася у матері тимчасово пожити та зареєструватися в квартирі по АДРЕСА_1, в якій проживають та зареєстровані заявники. ОСОБА_4 періодично проживала в квартирі, а наприкінці 2010 року вона залишила квартиру та забрала з собою свої особисті речі, і з того часу заявникам невідомо її місце проживання та місце знаходження. Для того, щоб розшукати ОСОБА_4, ОСОБА_2 в 2011 році звернулася до Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська з відповідною заявою, але до цього часу ОСОБА_4 не розшукана.

Судом досліджені такі докази по справі шляхом їх оголошення у судовому засіданні:

- копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 6, 7), якими підтверджуються їх особи громадян України ;

- копія особового рахунку на квартиру (а.с.9), якою підтверджується факт реєстрації заявників та ОСОБА_4 в квартирі по АДРЕСА_1;

- акт про непроживання від 29 серпня 2011 року ( а.с. 10), яким підтверджується факт непроживання ОСОБА_4 в квартирі по АДРЕСА_1 з жовтня 2010 року;

- довідка ТОВ «Крона»від 01 вересня 2011 року ( а.с. 11), якою підтверджується факт, що ОСОБА_4 не зверталася з заявою про перешкоди в проживанні в квартирі по АДРЕСА_1;

- довідка Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська від 10.10.2011 року (а.с. 12), якою підтверджується факт звернення ОСОБА_2 з приводу розшуку ОСОБА_4.

Вислухав представника заявників, свідка ОСОБА_7, яка підтвердила факт непроживання ОСОБА_4 в квартирі по АДРЕСА_1 протягом останніх двох років, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають та зареєстровані в квартирі, розташованій в АДРЕСА_1. Крім них у вищевказаній квартирі з 2003 року значиться зареєстрованою ОСОБА_4, 1965 року народження, що підтверджується копією особового рахунку на квартиру ( а.с. 9),

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 не проживає в квартирі по АДРЕСА_1 з жовтня 2010 року, що підтверджується актом про непроживання, виданим ТОВ «Крона» ( а.с. 10).

Таким чином, приймаючи до уваги довідку ТОВ «Крона»(а.с.11), в якій зазначено, що ОСОБА_4 до цієї установи з заявою про перешкоди в користуванні житлом у квартирі по АДРЕСА_1 не зверталася, та довідку начальника Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська (.с. 12), в якій зазначено, що ОСОБА_2 дійсно зверталася до РВ з приводу розшуку ОСОБА_4, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 дійсно не проживає у зазначеній квартирі з жовтня 2010 року по теперішній час, добровільно залишила місце проживання, і перешкоди у користуванні квартирою їй ніхто не чинив.

Зважаючи на відсутність ОСОБА_4. в місці свого останнього постійного проживання більш, ніж один рік, та на те, що з жовтня 2010 року заявникам, які мають намір зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку по квартирі, не відоме місце її перебування, суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правомірно звернулися до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою .

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів.

Відповідно до ст.43 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання не має відомостей про її місце перебування.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи безвісно відсутньою.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 повинна бути визнана безвісно відсутньою, так як у місці її останнього постійного проживання відсутні відомості про неї протягом одного року; і визнання її безвісно відсутньою не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявників у справі, а тому заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 209, 213-215, 219, 234, 256 -259 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, задовольнити

Визнати ОСОБА_4, 1965 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутньою з подальшим зняттям її Сектором громадянства і реєстрації фізичних осіб СГІРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області з реєстрації по квартирі, розташованій за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 6 -28.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Б. Ковальова

Народні засідателі: С.Г. Малашкіна

Л.М Шаповал