Справа № 2-1885/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"25" січня 2012 р.

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності до судового розгляду справи від нього не надійшло.

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» в особі Дніпродзержинської філії, яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 30 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним Банком «ТАС-Комерцбак»та відповідачем був укладений кредитний договір № 0310/1106/64, згідно з умовами якого відповідач отримав від Банку кредит в сумі 46500 грн. для придбання автотранспортного засобу строком користування по 29 листопада 2011 року, і зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 19 відсотків річних за весь час фактичного користування кредитом. Забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і своєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодуванню збитків в зв'язку з порушенням умов Кредитного Договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступила застава придбаного відповідачем автомобіля марки ВАЗ 111830, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі укладеного між сторонами договору застави № 0310/1106/64-385-Z-1 від 30 листопада 2006 року. Внаслідок істотного порушення умов кредитного договору на підставі п. 3.8 Кредитного договору станом на 18 листопада 2010 року відповідачу було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, в зв'язку з чим відповідач був зобов'язаний достроково сплатити заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі, але відповідач на вимогу Банку не відреагував. Станом на 22 вересня 2011 року сума заборгованості за кредитним договором становить 35602,97 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 24480,65 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 11122,32 грн. Крім того, згідно п. 8.1 Кредитного договору за порушення терміну здійснення платежів передбачена відповідальність позичальника у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення, яка за період з 22 вересня 2010 року по 22 вересня 2011 року становить 4732,85 грн., і таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 40335,82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь банку в повному обсязі, та також просить стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати у справі, які складаються із судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю (а.с. 34), в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву, у якій зазначила, що підтримує позов Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, і у випадку неявки відповідача - згодна на розгляд справи за його відсутності при заочному розгляді справи, їй роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України судовими повістками, які направлялися йому рекомендованими поштовими відправленнями за його місцем проживання, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися на адресу суду в зв'язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, які долучені до матеріалів цивільної справи. Відповідно до ст. 77 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про зміну свого місця проживання суду не надав, що передбачено ст. 77 ЦПК України, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- кредитний договір (а.с. 6-8), яким підтверджуються умови кредитного договору № 0310/1106/64-385 від 30 листопада 2006 року;

- розрахунок заборгованості (а.с. 5), яким підтверджується сума заборгованості за кредитним договором № 0310/1106/64-385 від 30 листопада 2006 року станом на 22 вересня 2011 року;

- договір застави рухомого майна № 0310/1106/64-385-Z-1 від 30 листопада 2006 року (а.с. 8-9), яким підтверджується факт передачі автомобіля ВАЗ 111830, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, придбаного за кредитні кошти, в заставу Банку для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором;

- повідомлення про зміну Кредитного договору (а.с. 10), яким підтверджується факт повідомлення відповідача про необхідність повного погашення заборгованості за кредитним договором в зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань;

- сплати заборгованості за кредитним договором;

- копія паспорту відповідача (а.с. 12), якою підтверджується його особа громадянина України;

- копія довідки Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська ( а.с. 13), якою підтверджується присвоєння відповідача ідентифікаційного номеру;

- статут Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(а.с. 14-16), яким визначається порядок створення, існування та припинення діяльності ПАТ «Сведбанк»;

- довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 17), якою підтверджується факт реєстрації позивача, як юридичної особи в ЄДРПОУ;

- Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ( а.с. 18), яким підтверджується факт зміни найменування позивача на ПАТ «Сведбанк»;.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 30 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого по всім правам та зобов'язанням є Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», який в подальшому змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 014/71296/3167/73, відповідно до якого позивач надав відповідачу з метою придбання останнім транспортного засобу, кредит в сумі 46500 грн. строком до 29 листопада 2011 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 19 процентів річних за весь час фактичного користування кредитом ( пп.. 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору).

Банк виконав умови кредитного договору, перерахувавши грошові кошти у безготівковій формі на поточний рахунок підприємства -продавця автотранспортного засобу на підставі заяви позичальника та договору купівлі-продажу автомобіля з урахуванням вартості і ліквідності майна.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 30 листопада 2006 року був укладений договір застави № 0310/1106/64-385-Z-1 автомобіля марки ВАЗ 111830, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с. 8-9).

В зв'язку з тим, що відповідач припинив сплачувати Банку заборгованість про кредиту та відсоткам, йому 18 листопада 2010 року згідно з п. 3.8 кредитного договору було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору з вимогою про дострокову сплату заборгованості за кредитним договором в повному обсязі ( а.с. 10), на яку відповідач належним чином не відреагував і заборгованість за кредитним договором Банку не сплатив.

Згідно п. 8.1 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної ставки. НБУ від суми простроченої заборгованості.

Станом на 22 вересня 2011 року заборгованість за кредитним договором становить 40335,82 грн.., яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 24480,65 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 11122,32 грн., заборгованості за пенею, розмір якої за період з 22 вересня 2010 року по 22 вересня 2011 року становить 4732,85 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5).

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, відсотки та пеню Банку не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству.

Тому суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Належить стягнути з відповідача і судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але, приймаючи до уваги, що судовий збір сплачується в розмірі одного відсотка від ціни позову, яка становить 40335,82 грн., з відповідача на користь банку належить стягнути судовий збір в сумі 403,36 грн., не зважаючи на те, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір в сумі 1700 грн. ( а.с. 1, 2 -квитанції про сплату судового збору та витрат на ІТЗ). Отже в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь Банку сплаченого судового збору в розмірі 1296,64 грн. позивачу слід відмовити.

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 130, ч.2 ст. 158, 174, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк» (публічне) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) (рахунок 29094001090310, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) заборгованість за кредитним договором № 0310/1106/64-385 від 30 листопада 2006 року в сумі 40335 (сорок тисяч триста тридцять п'ять( гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) (рахунок 29094001090310, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) судові витрати -судовий збір в сумі 403,36 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн.

В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) сплаченого судового збору в розмірі 1296,64 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Б. Ковальова