УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

_______________________________________________________________________

Справа №2-431/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Євдоченко О.В., Підгородецької О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що між позивачем укладено кредитний договір №014/3795/73/24995 від 11.01.2006 р. відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 13300,00 доларів США зі сплатою процентної ставки у розмірі 12,5 % річних та строком повернення до 11.01.2006 року. Позивач свої зобов'язання виконав належним чином та надав визначену кредитним договором суму коштів. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за вказаним вище договором не виконав, просив розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача 60790,08 грн. загальної заборгованості за кредитним договором звернувши стягнення на предмет застави та судові витрати.

20.04.2012 р. представник позивача звернувся до суду з уточненою позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 163256,07 грн. та судові витрати. Вимогу щодо розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет застави просить залишити без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11.01.2006 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №014/3795/73/24995. Відповідно до умов даного кредитного договору Банк зобов'язувався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 13300,00 доларів США, а відповідач зобов'язувався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит у строк до 11.01.2012 року та сплатити проценти за користування ним за ставкою 12,5 % річних.

Судом встановлено, що позивач передав, а відповідач отримав розмір передбачених кредитним договором коштів. Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свою частину умов кредитного договору.

Відповідно до кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати проценти в повному обсязі та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови кредитного договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе кредитним договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов кредитного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості які вони містять відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 533, 536, 546, 547,554,559,610,629,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 23494105) заборгованість за кредитним договором №014/3795/73/24995 від 11.01.2006 р. у розмірі 163256 (сто шістдесят три тисячі двісті п?ятдесят шість) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 23494105) судовий збір у розмірі 1752 (тисяча сімсот п?ятдесят дві) грн. 56 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя: О.В. Диба

25.05.2012 Справа № 2-431/12