У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючого судді: Хилевича С.В.

суддів: Шимківа С.С., Шеремет А.М.

секретар судового засідання Панас Б.В.

за участю ОСОБА_1 та суб'єкта оскарження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 6 квітня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Вержбіцького Д.В.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду від 6 квітня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (далі -Державний виконавець або Суб'єкт оскарження).

Не погодившись з законністю та обґрунтованістю ухвали, скаржник подала апеляційну скаргу, де покликалася на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

На її обґрунтування зазначалося про ототожнення судом відносин з отримання виконавчого документа і його пред'явлення до виконання, що призвело до помилковості висновку про однакове застосування трирічного строку для вчинення цих дій. Вважав, що судом не застосовано п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.11.2010 року №2677-УІ щодо пред'явлення виконавчих документів, виданих до набрання чинності цим Законом, у строки, визначені на момент їх видачі.

Оскільки на момент видачі стягувачу виконавчого листа діяв річний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому слід вважати, що він закінчився 23.08.2011 року, тобто Державний виконавець був зобов'язаний відмовити у прийнятті до провадження виконавчого листа.

Просив скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 06.04.2012 року і постановити нову -про задоволення скарги.

У судовому засіданні скаржник, підтримавши апеляційну скаргу, надала пояснення в межах її доводів.

Суб'єкт оскарження, заперечуючи проти задоволення скарги, посилався на законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі, і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Справа №22-997-12 Головуючий у суді 1 інст.: Бердій М.А.

Суддя-доповідач: Хилевич С.В.

Залишаючи скаргу без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що станом на день набрання рішенням суду законної сили діяла норма закону про трирічний строк його звернення до виконання, що надавало стягувачу право звернутися в цей само строк до суду за виконавчим листом для його примусового виконання.

Проте з такими висновками не погоджується колегія суддів.

Матеріалами справи встановлено, що 28 липня 2010 року Рівненським міським судом проголошено рішення, за яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом її продажу Закритим акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк" з укладенням від імені ОСОБА_5 і ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з покупцем, з одержанням витягу з Державного реєстру права власності, а також виселено відповідачів з цієї квартири та стягнуто з них на користь позивача 1 730 гривень судових витрат (а.с. 4-4, зв.).

Рішення набрало законної сили 23 серпня 2010 року.

23 вересня 2011 року Рівненським міським судом видано Закритому акціонерному товариству комерційному банку „Приватбанк" виконавчий лист №2-6681\10, а 7 лютого 2012 року стягував звернувся до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання. Державний виконавець своєю постановою від 10 лютого 2012 року відкрив виконавче провадження з виконання (а.с. 7).

Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.11.2010 року №2677-УІ, -виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Оскільки на день видачі судом виконавчого документа діяв передбачений п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" (зі змінами, внесеними Законом України від 04.11.2010 року №2267-УІ) річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому слід вважати, що його перебіг відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 цього Закону розпочався 23.08.2010 року з набрання рішенням суду законної сили і закінчився 23.08.2011 року.

Тому скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Державного виконавця і скасування його постанови колегія суддів знаходить доведеною і обґрунтованою.

Щодо її вимоги про зобов'язання Державного виконавця вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа з урахуванням ч. 1 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження", то скарга в цій частині є передчасною і не може бути задоволеною через те, що такий обов'язок Державного виконавця ґрунтується безпосередньо на законі і не потребує додаткового врегулювання судовим рішенням.

Убачається, що суд попередньої інстанції при вирішенні скарги уваги на ці обставини не звернув, що призвело до постановлення ухвали, яка не може залишатися чинною.

Ураховуючи наведене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 6 квітня 2012 року скасувати.

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Вержбіцького Д.В. по відкриттю 10 лютого 2012 року виконавчого провадження №31156131 з примусового виконання виконавчого листа №2-6681\10, виданого 23 вересня 2011 року Рівненським міським судом.

Скасувати постанову Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Вержбіцького Д.В. від 10 лютого 2012 року про відкриття виконавчого провадження №31156131 з примусового виконання виконавчого листа №2-6681\10, виданого 23 вересня 2011 року Рівненським міським судом.

У задоволенні скарги про зобов'язання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Вержбіцького Д.В. вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: Судді: