Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді -Міщенко О.А.,

Суддів - Квятковського А.С., Гладкого С.В.

З участю прокурора -Горбань О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову Демидівського районного суду від 9 лютого 2012 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Демидівського районного суду від 16 листопада 2011 року стосовно ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст.186 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого, суд зазначив, що копію вироку ОСОБА_1 отримав 16 листопада 2011 року, а клопотання про поновлення строку надійшло лише 16 січня 2012 року, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не навів.

В поданій на постанову суду апеляції засуджений ОСОБА_1 зазначає, що апеляцію подав невчасно в зв'язку з неналежним виконанням обов'язків його захисника ОСОБА_2 Просить відновити строк на апеляційне оскарження та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Заслухавши доповідача Міщенко О.А., думку прокурора Горбань О.В. про задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає до задоволення.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що копію вироку ОСОБА_1 отримав 16 листопада 2011 року (а.с.108). Апеляцію написав, перебуваючи у слідчому ізоляторі, 1 грудня 2011 року, а 2 грудня 2011 року канцелярією слідчого ізолятора апеляція засудженого ОСОБА_1 направлена на адресу Демидівського районного суду.(а.с.110-111).

Доводи ОСОБА_1 в апеляції стосовно того, що йому була надана не належна юридична допомога захисником ОСОБА_2 по питанню подачі апеляції, в зв'язку з чим він сам написати апеляцію в останній день строку оскарження, заслуговують на увагу. На момент вчинення злочину ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому потребував допомоги захисника, як в ході досудового і судового слідства, так і при

_________________________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №10/1790/215/2012 Головуючий у І інстанції -Олексю.к А.О.

Категорія -ч.2 ст.186 КК України Доповідач -Міщенко О.А.

підготовці апеляції відповідно до ст.45,48 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що засудженим ОСОБА_1 апеляція подана в 15-денний строк оскарження вироку суду, а тому клопотання про поновлення строку на оскарження є зайвим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366,КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Демидівського районного суду від 9 лютого 2012 року про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Демидівського районного суду від 16 листопада 2011 року скасувати.

Визнати апеляцію ОСОБА_1 на вирок Демидівського районного суду від 16 листопада 2011 року такою, що подана у встановлений законом строк.

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 направити Демидівському районному суду для виконання вимог ст.351 КПК України.

С у д д і :

підпис /Міщенко О.А./ підпис /Квятковський А.С./ підпис /Гладкий С.В./

Вірно: доповідач Міщенко О.А.