ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.05.08 р.                                                                                                    Справа № 14/15                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничеоб’єднання  

                   "Інкор і Ко", ЄДРПОУ 31297266, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат

                          комунального господарства", ЄДРПОУ 31459617, м.Дзержинськ,

                          пос.Новгородське

про стягнення 42708 грн. 95 коп.

Суддя  Левшина Г. В.

Представники:

від позивача: Пономарьова О.Г.-юрисконсульт

від відповідача: Супрун І.Ф.-директор

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Інкор і Ко" м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Новгородський комбінат комунального господарства”, м.Дзержинськ, пос.Новгородське, про стягнення заборгованості в сумі 42708,95 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою №1668-08з від 26.05.2008р. змінив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором №351 від 20.12.2005р. в сумі 37264,81 грн., за договором №137 від 06.02.2008р. заборгованості в сумі 1372,30 грн., всього заборгованості в сумі 38637,11 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договори №351 від 20.12.2005р. та №137 від 06.02.2008р., акти, акти звірок взаємних розрахунків, розрахунки суми позову.

Відповідач в заяві від 29.05.2008р. підтвердив наявність заборгованості перед позивачем в сумі 38637,11 грн., заперечень проти змінених позовних вимог відповідачем не надано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Між сторонами були підписані договори №351 від 20.12.2005р. на постачання питної води та прийом стічних вод до господарсько-побутової каналізації позивача, №137 від 06.02.2008р. на прийом стічних вод до господарсько-побутової каналізації позивача.

Згідно з умовами зазначених договорів позивач прийняв на себе зобов’язання, зокрема, приймати від відповідача стічні води до господарсько-побутової каналізації та здійснювати їх очищення.

Відповідно до п.3.6 договору №351 від 20.12.2005р., п.3.5 договору №137 від 06.02.2008р. кількість прийнятих стоків оформлюється двустороннім актом на підставі показників приладів обліку або на підставі розрахунків до встановлення приладів обліку.

Як встановлено судом, за умовами договору №351 від 20.12.2005р. позивачем протягом січня 2006р.-квітня 2008р. було надано відповідачу послуги на суму 37264,81 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Згідно з договором №137 від 06.02.2008р. позивач надав відповідачу відповідні послуги на суму 1372,30 грн. протягом січня 2008р.-березня 2008р. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт надання позивачем вказаних вище послуг на загальну суму 38637,11 грн. підтверджується наданими до матеріалів справи актами, підписаними сторонами, з боку відповідача підтверджується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 4.5 договору №137 від 06.02.2008р. передбачено, що кінцевий розрахунок за прийняті стоки у поточному місяці здійснюється по факту прийомки після отримання рахунку за стоки протягом 10 днів.

Одночасно, договором №351 від 20.12.2005р. не встановлений кінцевий строк сплати відповідачем заборгованності за прийняті позивачем стоки.

Згідно із ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Першим документально підтвердженим зверненням позивача до відповідача з вимогою про сплату заборгованості є пред’явлення претензії №5юр від 04.03.2008р. (направлення позивачем вказаної претензії на адресу відповідача підтверджується копією поштового реєстру від 08.03.2008р.).

Таким чином, свої зобов’язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів в сумі 38637,11 грн. всупереч ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України відповідач не виконав.

Згідно з наданими до матеріалів справи актами звірок взаємних розрахунків №№5, 6 від 20.05.2008р. заборгованість відповідача за договорами №351 від 20.12.2005р., №137 від 06.02.2008р. становить 38637,11 грн.

Відповідачем в заяві від 29.05.2008р. підтверджено наявність несплаченого боргу перед позивачем в сумі 38637,11 грн.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень по суті змінених позовних вимог не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 38637,11 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Клопотання позивача про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в сумі 142138,48 грн., викладене в резолютивній частині позовної заяви, судом залишено без задоволення як безпідставне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                       ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Інкор і Ко", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", м.Дзержинськ, пос.Новгородське про стягнення заборгованості в сумі 38637 грн. 11 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат     комунального господарства", м.Дзержинськ, пос.Новгородське на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Інкор і Ко", м.Донецьк заборгованість в сумі 38637 грн. 11 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 386 грн. 52 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 106 грн. 79 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.05.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 29.05.2008р.

          

               Суддя