Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді -Міщенко О.А.

Суддів - Збитковської Т.І., Матюхи Ю.В.

Захисника-адвоката - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду від 28 грудня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий,

- засуджений за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.1 Закону України "Про амністію" від 8 липня 2011 року ОСОБА_2 звільнений від призначеного покарання/

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 5 лютого 2010 року біля 15 год. в під"їзді будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних стосунків, умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

14 травня 2010 року біля 18 год. на сходовому майданчику перед квартирою АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_3 удар валізою з болгаркою в область лівого передпліччя та удар в область лівого стегна, заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження.

В поданій на вирок суду апеляції ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, покликаючись на допущені судом порушення вимог ст.22,64,65,257,261,302, 308, 313, 323,324, 334 КПК України. Вважає,що він підлягає виправданню.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №10/1790/303/2012 Головуючий у І інстанції -Цвіркун О.С.

Категорія -ч.1 ст.125 КК України Доповідач -Міщенко О.А.

Заслухавши доповідача Міщенко О.А. , доводи захисника-адвоката ОСОБА_1, який просить закрити провадження по справі в зв"язку з закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що доводи захисника-адвоката підлягають до задоволення.

ОСОБА_2 вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Злочин вчинено 14 травня 2010 року.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Ст.7-1 КПК України передбачає, що провадження у кримінальній справі може бути закрито судом у зв"язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1, 365,366 КПК України, ст.49 КК України, колегія судді

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду від 28 грудня 2011 року стосовно ОСОБА_2 скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальнсті за ч.1 ст.125 в зв"язку із закінченням строків давності, а провадження в кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 закрити.

С у д д і :

_________ /Міщенко О.А./ ________ /Збитковська Т.І./ ________ /Матюха Ю.В./