АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/5362/12 Справа № 2-2948/11 Головуючий у 1 й інстанції - Черновський Г.В. Доповідач - Міхеєва В.Ю.

Категорія 56

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Варенко О.П., Макарова М.О.

при секретарі Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», прокуратури Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Южспецхіммаш», третя особа -Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2012 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Консоль ЛТД», прокуратури Дніпропетровської області, ТОВ НВП «Южспецхіммаш», третя особа -Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду і ухвалити додаткове рішення у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доводи учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала -залишенню без змін з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2011 року у вищезазначеній справі позовні вимоги задоволені частково: зобов'язано ТОВ «Консоль ЛТД»здійснити компенсацію ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 на умовах надання іншої двокімнатної квартири в жилому стані, жилою площею не менше 32,6 кв.м.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.1, а.с.207,208).

Ухвалою від 24 березня 2011 року судом з власної ініціативи виправлено описки, допущені при наборі тексту мотивувальної частини рішення в частині зобов'язання ТОВ «Консоль ЛТД»здійснити компенсацію ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 на умовах надання іншої двокімнатної квартири в жилому стані, жилою площею не менше 32,6 кв.м. та приведено її у відповідність з резолютивною частиною (т.1, а.с.216).

Зазначені рішення і ухвала суду позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалися.

Апеляційна скарга ТОВ «Консоль ЛТД»на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2011 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2011 року була відхилена, рішення суду залишено без змін (т.1, а.с.276, 278).

Позивач 15 березня 2012 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив зобов'язати ТОВ «Консоль ЛТД»здійснити йому компенсацію, надати двокімнатну квартиру у жилому стані жилою площею не менше 32,6 кв.м. в межах кварталу забудови, обмеженому вулицями Дзержинського, Ливарна, Рогальова, Шаумяна у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, виходив з положень ст. 220 ЦПК України, частиною першою якої передбачено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи, що за змістом вищезазначеної норми процесуального закону необхідність конкретизації даних обмежень вулицями не є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі, суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді