КС № К-8798/06
|
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ |
У Х В А Л А
20.09.2006 р.
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого судді Пилипчук Н.Г.
суддів Ланченко Л.В.
Шипуліної Т.М.
Усенко Є.А.
Карася О.В.
при секретарі: Ільченко О.М.
за участю представників
позивача: ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
про поновлення строку касаційного оскарження
постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2004 р.
у справі № А-27/526-03
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
до 1. Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова;
2. Державної податкової адміністрації у Харківській області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2004 р.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання.
Представники відповідачів, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, виходячи з такого.
23.05.2005 р., тобто з пропуском строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, позивач подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2004 р.
Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилається на те, що строк ним був пропущений з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше вчасно подана позивачем касаційна скарга (27.09.2004 р.) була повернута без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.2004 р. на підставі ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно поштового штампу на конверті копія вказаної ухвали відправлена позивачеві 18.11.2004 р. Згідно листа Харківської дирекції Поштампу від 08.02.2005 р. № НОМЕР_1 поштове відправлення позивач отримав лише 21.12.2004 р.
Після усунення недоліків касаційна скарга була повторно подана до суду відповідно до ч. 3 ст. 111-3 вказаного кодексу 11.05.2005 р. (згідно поштового штампу на конверті).
За таких обставин, суд касаційної інстанції вважає за необхідне поновити строк подання касаційної скарги, як такий, що пропущений з поважних причин.
З огляду на те, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, перешкод для її прийняття не вбачається.
Керуючись ст. ст. 102, 165, 214, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Поновити Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 строк касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2004 р.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
головуючий суддя Н.Г. Пилипчук
судді Л.В. Ланченко
Т.М. Шипуліна
Є.А. Усенко
О.В. Карась