Дата документу 24.05.2012 Справа № 2-6861/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 квітня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Тобольченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк»в особі представника Джумелі Надії Григорівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», яке відповідно до статуту, зареєстрованого державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Кравчук A.M. 13 січня 2011 року за № 10741050013014602 перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір з фізичною особою № 014/0457/95/04457, за яким ОСОБА_2 було відкрито невідновлювальну кредитну лінію в сумі 45000 доларів США 00 центів, зі строком користування кредитними коштами до 06 вересня 2012 року, зі сплатою 13,5 % річних, на споживчі цілі.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено 07 вересня 2007 року договір поруки № 014/0457/95/04457/1 між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 04 лютого 2007 р. договір поруки № 014/0457/95/04457/2 між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

У відповідності до договорів поруки відповідачі зобов'язалися солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Оскільки позичальником умови кредитного договору не виконувалися утворилася прострочена заборгованість за кредитом , що станом на 21 жовтня 2011 року становить: не погашена загальна сума боргу -42088 доларів США 35 центів, з яких заборгованість за кредитом -37545,88 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом -2194,09 доларів США, пеня нарахована за порушення строків повернення кредиту -1832, 39 доларів США, пеня нарахована за порушення строків сплати відсотків -515,99 доларів США

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, будучи повідомленими через засоби масової інформації, про причини неявки не повідомляли.

Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 07 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», яке відповідно до статуту, зареєстрованого державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Кравчук A.M. 13 січня 2011 року за № 10741050013014602 перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір з фізичною особою № 014/0457/95/04457, за яким ОСОБА_2 було відкрито невідновлювальну кредитну лінію в сумі 45000 доларів США 00 центів, зі строком користування кредитними коштами до 06 вересня 2012 року, зі сплатою 13,5 % річних, на споживчі цілі.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено: 07 вересня 2007 року договір поруки № 014/0457/95/04457/1 між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 04 лютого 2007 р. договір поруки № 014/0457/95/04457/2 між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

У відповідності до договорів поруки відповідачі зобов'язалися солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Оскільки позичальником умови кредитного договору не виконувалися утворилася прострочена заборгованість за кредитом , що станом на 21 жовтня 2011 року становить не погашена загальна сума боргу -42088 доларів США 35 центів, з яких заборгованість за кредитом -37545,88 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом -2194,09 доларів США, пеня нарахована за порушення строків повернення кредиту -1832, 39 доларів США, пеня нарахована за порушення строків сплати відсотків -515,99 доларів США

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та

вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2. Ст.. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимог, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором . Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплатити проценти.

Оскільки відповідачі належним чином не виконують умови договору та не сплачують заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки, то позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк»в особі представника Джумелі Надії Григорівни стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме 1700 грн. та 120 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Ерсте Банк»в особі представника Джумелі Надії Григорівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/0457/95/04457 від 07 вересня 2007 року в сумі 42088 доларів США 35 центів, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 21 жовтня 2011 року становить 335684,05 грн., з яких заборгованість за кредитом -37545,88 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом -2194,09 доларів США, пеня нарахована за порушення строків повернення кредиту - 1832, 39 доларів США, пеня нарахована за порушення строків сплати відсотків -515,99 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ерсте Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. по 40,00 грн. з кожного та судовий збір 1700 грн. -по 566,66 грн. з кожного та витрати понесенні при опублікуванні оголошення в засобах масової інформації в сумі 216, 00 грн. -по 72, 00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяА.І. Троцька