24.04.2012 Справа № 2-3352/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2012 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.,
при секретарі Маєвській М.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -Житлове комунальне підприємство «Парус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі 17 лютого 2010 року звернулися до суду з позовом, в якому зазначили, що з вини відповідачки, яка є власником квартири АДРЕСА_1 була неодноразово залита належна їм квартира АДРЕСА_2. В травні 2008 року з вини відповідачки була повністю залита стеля та стіна на кухні, а у серпні 2009 року була залита стіна у прихожій, відбулося замикання проводки, оскільки вода текла по електролічильнику, у ванні відстала та відпала штукатурка. Вина відповідачки встановлена комісією ЖКП «Парус», про що складений відповідний акт від 04 серпня 2009 року. Крім того, з вини ОСОБА_4 позивачам спричинені моральні страждання, оскільки після неодноразового залиття у квартирі утворилась сирість, з`явився неприємний запах, вказані обставини визвали душевні хвилювання та переживання. Позивачі просили стягнути з відповідачки матеріальну шкоду спричинену залиттям квартири у розмірі 3120 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та судові витрати.
Ухвалою від 23 червня 2010 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Житлове комунальне підприємство «Парус».
Позивачі в судове засідання не з`явилися про день і час проведення слухання справи повідомлялися належним чином. Надійшли письмові заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. З письмової згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2009 року майстрами ЖКП «Парус»був складений акт про проведення огляду квартири АДРЕСА_2 (а.с.12).
Згідно вказаного акту, при обстеженні квартири, були виявлені сліди залиття у прихожій на стелі, на кухні, у ванній кімнаті, однак на час огляду бетон стелі був сухий. Так, залиття сталося вночі біля 04-00 год., у квартирі АДРЕСА_1 лопнув бак підігріву води.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, повністю підтвердив обставини, викладені в акті про залиття квартири від 04.08.2009 року.
Встановлено, що квартира АДРЕСА_2 у м. Дніпропетровську на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 вересня 2002 року належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.8-10).
Згідно довідки КЖЕП № 25 м. Дніпропетровська, власницею квартири АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську є ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.2002 року (а.с.88).
Ухвалою суду від 11 липня 2011 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.
Так, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2941-11 від 09 грудня 2011 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, дослідженням на місці було виявлено залиття в приміщенні № 4 (кухня) присутні сліди залиття на шпалерах з жовтими плямами та розводами, шпалери частково відшарувались; в приміщенні № 1 (коридор); в приміщенні 2-3 (суміщена вбиральня) присутні сліди залиття на поверхні стелі квартири АДРЕСА_2 у м. Дніпропетровську. Дослідженням експерта підтверджений факт залиття квартири АДРЕСА_2 у м. Дніпропетровську (а.с.49-63).
Згідно вказаного висновку, розмір збитків, спричинених залиттям квартири АДРЕСА_2 у м. Дніпропетровську на час проведення експертизи, згідно кошторисної документації складає 3872 грн.
У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку при будинкову територію.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідачка повинна відповідати за шкоду, яка заподіяна саме з її вини та відшкодувати позивачам розмір збитків.
Оскільки, судом встановлено, що залиття квартири позивачів сталось з вини відповідачки і тому особою, яка заподіяла майнову шкоду позивачам є ОСОБА_4, суд вважає вимоги позивачів щодо стягнення з відповідачки вартості відновлювальних робіт, що необхідно провести після залиття в квартирі АДРЕСА_2 у м. Дніпропетровську у розмірі 3120 грн. законними, обґрунтованим та такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Проаналізував доводи позивачів, суд вважає доказаним наявність у них, як власників пошкодженого майна, на протязі тривалого часу моральних страждань, оскільки внаслідок залиття квартири їм спричинена моральна шкода, яка складається з душевних страждань, які вони претерпіли, у зв'язку з неодноразовим залиттям та пошкодженням квартири та відмовою відповідачки відшкодувати цю шкоду. Однак до суми 3000 гривень, суд відноситься критично і тому вважає, що моральна шкода у розмірі 600 гривень є реальною з рахуванням вимог розумності і справедливості.
В силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачами по сплаті послуг експерта у розмірі 2320,56 грн., сплаті судового збору у розмірі 81 грн., судового збору за забезпечення доказів у розмірі 107.30 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а також за виклик відповідача через газету вісті «Придніпров`я»у розмірі 150 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивачів.
Стосовно витрат на отримання правової допомоги у розмірі 350 грн., то суд в цій частині відмовляє, оскільки відсутні докази сплати зазначеної суми.
Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, 2, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -Житлове комунальне підприємство «Парус»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 3120 гривень (три тисячі сто двадцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 600 гривень (шістсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2778,86 гривень (дві тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 86 копійок).
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя К.О. Скрипник
- Номер: 2-п/554/88/2018
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-3352/11
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2018
- Дата етапу: 03.12.2018
- Номер: 2-зз/554/84/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3352/11
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2018
- Дата етапу: 23.11.2018
- Номер: 2/554/31/2019
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3352/11
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2018
- Дата етапу: 05.06.2019
- Номер: 22-ц/814/1503/19
- Опис: АТ"Приватбанк" до Іванова О.А., Батвіньєва В.Ю. про стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-3352/11
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.04.2019
- Дата етапу: 05.06.2019
- Номер: 2-зз/554/50/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3352/11
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.06.2019
- Дата етапу: 02.07.2019
- Номер: 6/243/371/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3352/11
- Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2019
- Дата етапу: 20.12.2019
- Номер: 6/263/112/2020
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3352/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.03.2020
- Дата етапу: 30.03.2020
- Номер: 2-р/761/1/24
- Опис: за заявою про роз'яснення судового рішення суду
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3352/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2020
- Дата етапу: 08.10.2020
- Номер: 2-р/761/1/25
- Опис: за заявою про роз'яснення судового рішення суду
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3352/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2020
- Дата етапу: 08.10.2020
- Номер: 2/2012/12731/11
- Опис: позбавлення батьківських прав
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3352/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2011
- Дата етапу: 05.12.2011
- Номер: 2/435/12713/11
- Опис: про стягнення аліментів на утримання дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3352/11
- Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2011
- Дата етапу: 02.11.2011
- Номер: 2/444/1258/12
- Опис: про стягнення аліментів на утримання дітей
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3352/11
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.11.2011
- Дата етапу: 15.02.2012
- Номер: 2/427/4094/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3352/11
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2011
- Дата етапу: 20.10.2011
- Номер: 6/243/371/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3352/11
- Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2019
- Дата етапу: 13.12.2019