ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СУТЬ СПОРУ :

ДП „М’ясо Буковини” ВАТ „Новоселицький птахокомбінат” звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з ТзОВ „Коровайчик” заборгованості –11581,12  грн..     

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез’явлення представників позивача та відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

Згідно усної домовленості, ДП „М’ясо Буковини” ВАТ „Новоселицький птахокомбінат” відпустило, а ТзОВ „Коровайчик” отримало  (на підставі довіреностей № 766867 від 27.04.2007р. та № 766868 від 10.05.2007р.) сільгосппродукцію, що підтверджується видатковими накладними: № 0082433  від 27.04.2007р., № 0083068 від 04.05.2007р., № 0082996 від 04.05.2007р., на загальну суму 77067,90 грн.. ТзОВ „Коровайчик” частково оплатило отриману сільгосппродукцію (згідно приймальних квитанцій)  на сумі 65486,59 грн., що спричинило виникненню заборгованості в сумі 11581,31 грн..  

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

01 лютого 2008 року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 33 про сплату заборгованості в сумі 11581,31 грн., відповідач отримав дану вимогу 02.02.2008р. (що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), тобто строк виконання обов’язку для відповідача настав 08 лютого 2008  року.

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за отриману сільгосппродукцію, підлягає стягненню в сумі 11581,31 грн., (підтверджується довідкою позивача № 280 від 13.05.2008 року).

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.

На підставі ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю „Коровайчик” (с. Клішківці, вул. Л.Українки, 36А, Хотинський район; р/р 26001300316 в КБ „Приватбанк”, МФО 356282; код 31620997)

на користь Дочірнього підприємства „М’ясо Буковини” відкритого акціонерного товариства „Новоселицький птахокомбінат” (м. Новоселиця, вул. Постишева, 2, Новоселицький район;  р/р 2600030171375 в ЧФ Укрексімбанку м. Чернівці, МФО 356271; код 30175983)

- заборгованість в сумі 11581,31 грн.;

- відшкодування державного мита в сумі 115,81 грн.;

- відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                М.В. Швець