ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                     У Х В А Л А

          "22" квітня 2008 р.                                                            Справа № 14/109

За позовом

Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі ВАТ ЕК „Чернівціобленерго”

до відповідача

Товариства власників індивідуальних гаражів № 2

про	відшкодування заборгованості –10557,51 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

не з'явився

Від відповідача

Гончарюк В.П.

За участю прокурора

прокурор відділу облпрокуратури Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з Товариства власників індивідуальних гаражів № 2 заборгованості в сумі 10557,51 грн..

Ухвалою 28.03.2008 року позивача зобов’язано надати суду: первинні документи на підставі яких виникла заборгованість; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 22.04.2008р., та чітко зазначити період виникнення заборгованості; провести звірку по позовних вимогах з відповідачем та надати відповідний акт.

Витребувані докази позивач не представив, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причини невиконання вимог суду не навів, а тому позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне:

Згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, позивачем не надано оригіналів або належним чином засвідчених копій документів на підставі яких виникла заборгованість.

На підставі викладеного, та враховуючи неподання витребуваних доказів і неявку позивача в судове засідання, без якого прийняття рішення по суті спору не можливо, керуючись пунктом 5 статті 81, статтями 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                             М.В. Швець