21.05.2012

Справа 2/0825/518/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог зазначив, що 22.04.2008 року ОСОБА_2 на території автостоянки №22 по вул. Сапожнікова, 5-Б в м. Запоріжжя, наніс йому не менше 7 ударів, спричинивши йому згідно висновку №2440/а від 01.12.2009 року легкі тілесні ушкодження. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2010 року ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Вважає що діями ОСОБА_2 йому була заподіяна моральна шкода, яку він оцінив у розмірі 35000 гривень.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив її задовольнити, стягнувши з відповідача моральну шкоду. Представник позивача суду пояснив, що діями ОСОБА_2 позивачу було спричинено моральну шкоду у зв'язку із завданням фізичного болю та страждань. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2010 року кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 було закрито з нереабілітуючих підстав, а тому судом встановлено вину ОСОБА_2 у заподіянні тілесних ушкоджень позивачу.

Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення, пояснив суду, що 22.08.2008 року між ним та ОСОБА_1 сталась взаємна сварка, під час якої ОСОБА_1 наніс йому ударів, спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження. Факт нанесення ударів ОСОБА_1 він не заперечує. Представник відповідача суду пояснив, що постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2010 року не може бути джерелом доказів, оскільки не встановила вину ОСОБА_2 у заподіянні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, оглянувши матеріали кримінальної справи №1-77/10 у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 під час сварки завдав ОСОБА_1 не менше семи ударів металевим ціпком, спричинивши йому згідно висновку №2440/а від 01.12.2009 року легкі тілесні ушкодження. 03.03.2010 року було порушено кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2010 року по кримінальній справі № 1-77/10 ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, тобто за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п.5 ч.1 ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом із закінченням строків давності. Відповідно до положень ч.2 ст.28 КПК України закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 7-1 КПК України, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати збитки.

На думку суду, протиправність дій відповідача, причинний зв'язок між шкодою, завданою ОСОБА_1, та діями ОСОБА_2 встановлені як постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2010 року, яка набрала чинності 04.06.2010 року, так і поясненням самого ОСОБА_2, який не заперечує факт несенення ним ударів ОСОБА_1 Кримінальна справа була закрита не на підставі відсутності в діях ОСОБА_2 складу злочину, а у зв'язку із закінченням строків давності. Вказана постанова, в якій містяться висновки суду щодо протиправності дій відповідача, ним не оскаржена. Тоді як у разі незгоди з підставами закриття кримінальної справи, він мав можливість оскаржити цю постанову в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, спричинена фізичної чи юридичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що спричинила його, при наявності його вини.

Згідно положень ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Встановлюючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 зазнав фізичного болю, що підтверджено зокрема висновком спеціаліста №2440/а від 01.12.2009 року. Діями ОСОБА_2 позивачу було завдано легкі тілесні ушкодження. Наявність певних душевних страждань чи погіршення фізичних здібностей позивачем не доведено. Тому суд враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає, що стягненню з відповідача підлягає моральна шкода у розмірі 1500 гривень.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, ст. 7, 7-1, 28 КПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: А.М. Котляр