КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

У Х В А Л А

Справа № 2-2609/11 р.

Провадження № 2/1414/665/12 р.

11.04.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі судді -Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання -Малаховій О.Д.,

за участю позивача -ОСОБА_2,

за участю відповідача -ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд провести реальний розподіл житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який є спільною частковою власністю сторін, з урахуванням часток співвласників, а також визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 585 кв.м. , на якій розташований зазначений житловий будинок.

Досягти згоди щодо добровільного розподілу домоволодіння сторони не в змозі.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 належить ? частина спірного домоволодіння та ОСОБА_3 -? частин спірного домоволодіння.

У попередньому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № НОМЕР_1).

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання щодо проведення судової експертизи.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для об'єктивного вирішення спору по справі вимагаються спеціальні знання у галузі будівництва, відтак проведення будівельно-технічної експертизи для з'ясування варіантів розподілу домоволодіння є необхідним.

Враховуючи наведене, заявлене клопотання про призначення судової будівельно -технічної експертизи підлягає задоволенню.

Разом з тим, за правилами, встановленими п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК, України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 201, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно -технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; свідоцтво № НОМЕР_1).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи наявна технічна можливість розділити в натурі житловий будинок і господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1, відповідно з розміром долі кожного із співвласників; якщо розділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами технічно неможливий, то чому?

- які варіанти розподілу будинку, господарських будівель і споруд, комунікацій, технічно можливі з урахуванням часток співвласників та з урахуванням усталеного порядку користування?

- у разі відсутності технічної можливості провести реальний розподіл домоволодіння з незначними відхиленнями від ідеальних часток кожного співвласника, які можуть бути варіанти компенсацій та перерозподілу їх часток?

- які роботи слід виконати по переобладнанню будинку та які матеріальні затрати необхідні на це відповідно до кожного варіанту розподілу?

- яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з усіма прилеглими господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою?

- які існують можливі варіанти користування земельною ділянкою, що розташована по пров. Братський четвертий та знаходиться під обслуговуванням житлового будинку № 3 з урахуванням усталеного порядку користування?

4. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-2609/2011 року № 2/1414/665/2012 року.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. А. Чернявська