Справа № 1/1416/260/2012р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі -Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Кошурко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2011р., о 00.00 год., ОСОБА_1, за раптово виниклим наміром, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав кришку люка каналізаційного колодязя вартістю 201 грн. 28 коп., що належить гр. ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальну шкоду на дану суму.

Підсудний ОСОБА_1 у ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він при вищевикладених обставинах 30.12.2011р., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав кришку люка каналізаційного колодязя.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що приблизно у 1982р. вона зі своїми родичами зробила у себе у дворі за адресою: АДРЕСА_2, каналізацію у вигляді зливної ями, яка накрита бетонною плитою з вбудованою кришкою люка каналізаційного колодязю. Каналізаційний колодязь розташований біля паркану зі сторони вулиці для зручності під'їзду до нього. Він був накритий металевою кришкою саморобного виготовлення з металу товщиною приблизно біля одного сантиметра.

30.12.2011р., приблизно о 00.00 год., вона знаходилась за місцем проживання та почула лай своєї собаки, але на вулицю вона не виходила, так як злякалась. 30.12.2011р. в обідній час, вийшовши на вулицю, вона виявила, що зникла кришка каналізаційного колодязю.

- протоколом усної заяви ОСОБА_2 про скоєння злочину /а.с. 3/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в їхні сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1, встановлено, що він раніше не засуджувався згідно ст. 89 КК України, не працює, характеризується посередньо, психічно та фізично здоровий, перебуває на обліку в ОНД з 29.06.2004р. з діагнозом: «Синдром залежності від алкоголю».

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості їм скоєного -скоєння злочину середньої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - визнання вини та каяття у скоєному, і вважає, що, з урахуванням викладеного, покарання йому необхідно призначити у вигляді арешту.

Також суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди 201 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Обчислювати йому строк покарання з моменту затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування шкоди, спричиненої злочином, - 201 грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний