Справа № 1/1416/156/2012р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарях -Наумкіній І.М., Онищенко М.В.,

за участю прокурора -Коньшиної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно 08.11.2011р. в нічний час доби, точну дату та час встановити у ході досудового слідства не представилось можливим, ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник на територію овочевої бази ФГ «ОСОБА_3», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав овочевий контейнер, чим спричинив ФГ «ОСОБА_3»матеріальну шкоду на суму 350 грн. Після чого він з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним наміром.

Приблизно 12.11.2011р. в нічний час доби, точну дату та час встановити в ході досудового слідства не представилося можливим, ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно, проник на територію овочевої бази ФГ «ОСОБА_3», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав два контейнера для зберігання овочів, вартість кожного з них складає 350 грн., в результаті чого спричинив ФГ «ОСОБА_3»матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн. Після чого з місця скоєння злочину він зник, розпорядившись викраденим за власним наміром.

Підсудний ОСОБА_1 у ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він при вищевикладених обставинах два рази проник на територію овочевої бази ФГ «ОСОБА_3»та скоїв крадіжки овочевих контейнерів, спочатку він викрав один контейнер, а потім -два.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями свідка ОСОБА_2, який у судовому засіданні показав, що приблизно у першій декаді листопада 2011р., точної дати він не пам'ятає, у нічний час доби, до нього додому прийшов ОСОБА_1 та запропонував купити в нього металевий контейнер для зберігання овочів. ОСОБА_1 сказав йому, що йому дуже потрібні гроші та що контейнер належить йому. Він купив даний контейнер за 75 грн. Через декілька днів, точну дату він не пам'ятає, ОСОБА_1 знову приніс йому ще два овочевих контейнери та запропонував йому купити їх за 150 грн., що він і зробив.

- протоколом виїмки від 19.11.2011р., в ході якої у ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 були вилучені контейнери для зберігання овочів у кількості 3-х шт. /а.с. 20/.

- заявою ОСОБА_3 про скоєння злочину /а.с. 2/.

- заявою ОСОБА_1 про скоєння злочину /а.с. 4/.

- речовими доказами: 3-ма овочевими контейнерами /а.с. 33/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в їхні сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1, встановлено, що він раніше не засуджувався, не працює, характеризується посередньо, психічно та фізично здоровий.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості їм скоєного -скоєння тяжкого злочину, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - скоєння злочину вперше, визнання вини та каяття у скоєному, а також, що обтяжуються відповідальність, - скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний