Справа № 1/1416/23/2012р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарях -Дубовій К.В., Онищенко М.В.,

за участю прокурорів -Коньшиної Н.В., Рум'янцева О.В., Касьяненко Т.М., Горсточенко М.Ю., Кошурко Р.В.,

адвокатів -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2009р., приблизно о 14.00 год., в районі пересічення вул. 25 років Жовтня та вул. Електронної в м. Миколаєві ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, діючи навмисно, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшли до неповнолітнього ОСОБА_5, та, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилося у заломі руки за спину, відкрито викрали належне гр-ці ОСОБА_6 майно: мобільний телефон марки «Соні Еріксон»вартістю 1050 грн. з сім-картою, що знаходилась у середині телефону, вартістю 25 грн., спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 1075 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, розпорядившись викраденим за власним наміром.

15.09.2009р., приблизно о 01.00 год., ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою з невстановленими у ході слідства особами, діючи повторно, відігнувши решітку та розбивши вікно, проникли у кіоск, який розташований на зупинці трамвая 6-го маршруту в районі пересічення вул. Електронної та вул. Космонавтів в м. Миколаєві, звідки таємно викрали майно гр-ки ОСОБА_7, а саме:

- сухарики «Три корочки»вагою 100 гр. -7 шт., вартістю 2,70 грн. за 1 шт., загальною вартістю 18,90 грн.,

- чіпси «Картофан»70 гр. у картонній коробці -7 шт., вартістю 2,70 грн. за 1 шт., загальною вартістю 18,90 грн.,

- суху рибу в упаковці «Жовтий полосатик»- 5 шт., вартістю 3,80 грн. за 1 шт. загальною вартістю 19 грн.,

- суху рибу в упаковці «Тунець»- 3 шт., вартістю 3,5 грн. за 1 шт., загальною вартістю 10,5 грн.,

- суху рибу в упаковці «Янтарна»- 3 шт., вартістю 4 грн. за 1 шт., загальною вартістю 12 грн.,

- кальмар сушений в упаковці -4 шт., вартістю 3,5 грн. за 1 шт., загальною вартістю 14 грн.,

- запальнички «Каіт»в асортименті -16 шт., вартістю 2,5 грн. за 1 шт., на загальну суму 40 грн.,

- запальнички «М2000» в асортименті -30 шт., вартістю 1 грн. за 1 шт., на загальну суму 30 грн.,

- жувальну резинку «Дірол»в асортименті - 40 шт., вартістю 3 грн. за 1 шт., на загальну суму 120 грн.,

- жувальну резинку «Палома»- 40 шт., вартістю 2,5 грн. за 1 шт., на загальну суму 100 грн.,

- жувальну резинку «Айс Фреш»- 12 шт., вартістю 2,75 грн. за 1 шт., на загальну суму 33 грн.,

- жувальну резинку «Орбіт»- 30 шт., вартістю 3 грн. за 1 шт., на загальну суму 90 грн.,

- кофе «Якобс»у стиках -20 шт., вартістю 1 грн. за 1 шт., на загальну суму 20 грн.,

- кофе «Якобс»три в одному у стиках -30 шт., вартістю 1,2 грн. за 1 шт., на загальну суму 36 грн.,

- чіпси «Лейс»вагою 28 гр. -30 шт., вартістю 1,9 грн. за 1 шт., на загальну суму 57 грн.,

- чіпси «Діджей снек» - 8 шт., вартістю 2,25 грн. за 1 шт., на загальну суму 18 грн.,

- чай «Алкозай»- 70 пакетиків, вартістю 0,35 грн. за 1 шт., на загальну суму 24,5 грн.,

- «маккофе»в стиках -25 шт., вартістю 1 грн. за 1 шт., на загальну суму 25 грн.,

- пиво з/б 0,5 л. «Бірмікс Енерджі»- 8 шт., вартістю 6 грн. за 1 шт., на загальну суму 48 грн.,

- пиво з/б 0,5 л. «Оболонь Світле»- 4 шт., вартістю 4,75 грн. за 1 шт., на загальну суму 19 грн.,

- пиво з/б 0,5 л. «Оболонь Преміум»- 5 шт., вартістю 4,75 грн. за 1 шт., на загальну суму 23,75 грн.,

- пиво з/б 0,5 л. «Оболонь Живе»- 4 шт., вартістю 4 грн. за 1 шт., на загальну суму 16 грн.,

- пиво «Хайк»0,33 л. в асортименті -9 шт., вартістю 3,5 грн. за 1 шт., на загальну суму 31,5 грн.,

- пиво 0,5л. «Десант ДМБ»- 5 шт., вартістю 3,5 грн. за 1 шт., на загальну суму 17,5 грн.,

- пиво 0,5л. «Десант Міцне»- 4 шт., вартістю 3,75 грн. за 1 шт., на загальну суму 15 грн.,

- пиво 0,5 л. «Зіберт Світле»- 8 шт., вартістю 3,5 грн. за 1 шт., на загальну суму 28 грн.,

- пиво 0,5 л. «Зіберт Баварське»- 6 шт., вартістю 3,75 грн. за 1 шт., на загальну суму 22,5 грн.,

- пиво 0,5л. «Оболонь світле»- 20 шт., вартістю 3,50 грн. за 1 шт., на загальну суму 70 грн.,

- пиво 0,5 л. «Оболонь Преміум»- 4 шт., вартістю 4,50 грн. за 1 шт., на загальну суму 18 грн.,

- пиво 1,0 л. «Зіберт Світле»- 4 шт., вартістю 5,80 грн. за 1 шт., на загальну суму 23,2 грн.,

- пиво 1,0 л. «Зіберт Баварське»- 3 шт., вартістю 6,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 18 грн.,

- воду солодку газовану 1,0л. -8 шт., вартістю 4,75 грн. за 1 шт., на загальну суму 38 грн.,

- воду солодку газовану «Оболонь лайм»1,0 л. -6 шт., вартістю 4 грн. за 1 шт., на загальну суму 24 грн.,

- воду солодку газовану «Живчик»0,5 л. - 8 шт., вартістю 4,1 грн. за 1 шт. на загальну суму 32,8 грн.,

- гроші у сумі 100 грн.,

Всього на загальну суму 1267,05 грн., спричинивши їй матеріальну шкоду на дану суму.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 та невстановлені в ході слідства особи зникли, розпорядившись викраденим за власним наміром.

13.11.2009р., приблизно о 01.00 год., ОСОБА_3, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, зірвав навісний замок, проник на огороджену територію господарської будівлі, яка розташована у 15 метрах від АДРЕСА_3 де шляхом вільного доступу таємно викрав належний гр-ну ОСОБА_8 мопед «Хонда»вартістю 1500 грн., спричинивши йому матеріальну шкоду на цю суму.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим за власним наміром.

02.06.2010р., приблизно о 01.00 год., у дворі АДРЕСА_4 ОСОБА_3, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою викрутки зняв скло правої задньої двері автомобіля «Деу Нексія», держномер НОМЕР_1, та проник у салон, звідки таємно викрав майно гр-на ОСОБА_9, а саме:

- мобільний телефон «Нокіа-1600»вартістю 299 грн. з сим-картою, що знаходилась у середині, вартістю 25 грн.,

- мобільний телефон «Нокіа-3210»вартістю 300 грн. з сим-картою, що знаходилась у середині, вартістю 25 грн.,

- 200 доларів США на суму 1585,02 грн.,

- гроші в сумі 84 грн.,

- сонцезахисні окуляри вартістю 100 грн.,

- брелок від центрального замка вартістю 125 грн.,

всього на загальну суму 2543,02 грн., спричинивши йому матеріальну шкоду на дану суму.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим за власним наміром.

16.06.2010р., приблизно о 01.00 год., у дворі буд. 15 по вул. 1-а Лінія в м. Миколаєві ОСОБА_3, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою викрутки зняв скло правої передньої двері автомобіля «ГАЗ 3302»держномер НОМЕР_2 та проник у салон, звідки таємно викрав майно гр-на ОСОБА_10, а саме:

- гроші у сумі 490 грн.,

- балон з фарбою, що не представляє матеріальної цінності,

cпричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 490 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим за власним наміром.

Підсудний ОСОБА_3 у ході судового розгляду свою вину за ст. 186 ч.2 КК України визнав частково, а ст. 185 ч.3 КК України - визнав повністю. Суду показав, що 23.08.2009р. він та ОСОБА_4 зустріли потерпілого ОСОБА_5, який слухав музику на мобільному телефоні. Він та ОСОБА_4 домовились забрати у ОСОБА_5 телефон. Вони попросили у ОСОБА_5 телефон, щоб скачати з нього музику на його телефон. Для цього вони поклали рядом його телефон та телефон ОСОБА_5 на асфальт. Після чого ОСОБА_4 забрав телефон потерпілого з асфальту та втік. Він залишився з потерпілим. Останній схопив його телефон, він викрутив потерпілому його руку та забрав в нього свій телефон. У цей день він зустрівся з ОСОБА_4, щоб піти на ринок та продати викрадений телефон. Коли вони пішли на ринок, мимо них проїхав потерпілий ОСОБА_5 на мопеді з якимсь чоловіком. Йому вдалося втекти, а ОСОБА_4 спіймали. Телефон вони продали за 150 грн.

15.09.2009р., біля 01.00 год., він проник у кіоск, який знаходиться на пересіченні вул. Електронної та вул. Космонавтів. Щоб це зробити він зламав решітку на вікні, після чого розбив саме вікно. Після цього заліз у кіоск та викрав звідти воду, жувальні гумки, чіпси та інше майно.

13.11.2009р., біля 01.00 год., він зірвав навісний замок, проник на огороджену територію господарської будівлі, яка розташована у 15 метрах від АДРЕСА_2 звідки таємно викрав мопед «Хонда».

02.06.2010р. вночі у дворі АДРЕСА_4 він за допомогою викрутки відігнув маленьке скло автомобіля «Деу Нексія», та проник у салон, звідки таємно викрав два мобільних телефони, окуляри, 84 грн., 200 доларів США, брелок.

16.06.2010р. у дворі буд. 15 по вул. 1-а Лінія в м. Миколаєві він проник у салон автомобіля «ГАЗ 3302», звідки таємно викрав балончик фарби та 490 грн. У скоєному він щиро кається.

Підсудний ОСОБА_4 у ході судового розгляду вину свою визнав частково та показав, що коли вони з ОСОБА_3 23.08.2009р. побачили потерпілого ОСОБА_5, в них виник умисел викрасти в нього мобільний телефон. ОСОБА_3 запропонував попросити в потерпілого телефон, щоб скачати музику, а після цього скоїти крадіжку телефону. Коли вони почали скачувати музику, ОСОБА_3 дав йому сигнал про те, щоб він викрав мобільний телефон потерпілого. Після крадіжки він та ОСОБА_3 пішли до нього додому, де він переодягнувся. Потім вони направились на ринок, щоб продати викрадений мобільний телефон. На ринку вони побачили ОСОБА_5 на мопеді з незнайомим чоловіком. Насильство відносно потерпілого ОСОБА_5 не застосовувалося. У скоєному він щиро кається.

Вина підсудних в скоєнні злочинів, за якими вони обвинувачуються, підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- письмовими показаннями потерпілого ОСОБА_5, які були оголошені в судовому засіданні, згідно яких 23.08.2009р., приблизно о 14.00 год., в районі пересічення вул. Електронної та вул. 25 років Жовтня до нього підійшли два хлопця, один з яких викрутив йому руку та забрав мобільний телефон /а.с. 80/.

- заявою потерпілої ОСОБА_6 про скоєння злочину /а.с. 69/.

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в ході якої ОСОБА_5 пояснив, що саме ОСОБА_4 забрав в нього мобільний телефон /а.с. 85/.

- заявою потерпілої ОСОБА_7 про скоєння злочину /а.с. 116/.

- протоколом ОМП, в ході якої були вилучені сліди папілярних узорів /а.с. 117-121/.

- висновком дактилоскопічної експертизи № 297 від 25.12.2009р., згідно висновку якої чотири сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації особи, вилучені при ОМП, залишені ОСОБА_3 /а.с. 162-169/.

- заявою потерпілого ОСОБА_8 про скоєння злочину /а.с. 190/.

- заявою ОСОБА_11 про скоєння злочину /а.с. 4/.

- протоколом ОМП, з якого вбачається, що при ОМП були виявлені та вилучені сліди папілярних узорів /а.с. 5-9/.

- висновком експерта № 163 від 03.08.2010р., згідно якого чотири сліди папілярних узорів, вилучених 16.06.2010р. при ОМП за фактом крадіжки майна гр-на ОСОБА_11 з автомобіля ГАЗ-3302, держномер НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_5, придатні для ідентифікації за ними особи -залишені ОСОБА_3 /а.с. 54-61/.

- протоколом ВООС, в ході якого ОСОБА_3 дав детальні показання про обставини скоєння злочину /а.с. 35-42/.

- заявою потерпілого ОСОБА_9 про скоєння злочину /а.с. 237/.

- речовими доказами: мопедом марки «Honda dio AF 18 E»/а.с. 201/, мобільним телефоном «Нокіа-1600»/а.с. 276/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в їхні сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_3:

- за ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

- за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в їхні сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_4

- за ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3, встановлено, що він раніше не засуджувався, не працює, характеризується негативно, психічно та фізично здоровий.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_4, встановлено, що він раніше не засуджувався, не працює, характеризується посередньо, психічно та фізично здоровий.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості їм скоєного -скоєння тяжких злочинів, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - притягнення до кримінальної відповідальності вперше, скоєння ним злочинів у неповнолітньому віці, його щире каяття у скоєнні злочинів, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості їм скоєного -скоєння тяжкого злочину, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - скоєння злочину вперше, відшкодування спричиненої шкоди, його щире каяття у скоєнні злочину, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

За міркуванням суду, цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди спричиненої злочином потерпілих ОСОБА_7 у сумі 1267,05 грн., ОСОБА_9 у сумі 2244,02 грн., ОСОБА_11 у сумі 490 грн. до підсудного підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити йому такі покарання:

- за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти у залі суду.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбутого покарання строк перебування його під вартою з 12.07.2010р. по 21.03.2012р., а також з 09.12.2009р. по 13.01.2010р.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 в якості відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином на користь:

-ОСОБА_7 -1267,05 грн.,

-ОСОБА_9 - 2244,02 грн.,

-ОСОБА_11 -490 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертиз:

№ 163 від 03.08.2010р. - у сумі 975,24 грн.,

№ 297 від 25.12.2009р. - у сумі 608,47 грн.,

а всього 1583,71 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, МФО 826013 код 25574110/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний