ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - Харченка В.В.
суддів - Берднік І.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолича С.В.
при секретарі - Білій-Грошко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної ради м. Донецька
на ухвалу Апеляційного суду м. Донецька від 28 грудня 2005 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної ради м. Донецька про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2002-2004 роки,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної ради м. Донецька про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення.
Зазначав, що є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і відповідно до закону має право на отримання щорічної суми на оздоровлення.
Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від надання йому вказаних коштів в повному обсязі, позивач просив стягнути з відповідача недоотриману компенсацію на оздоровлення за 2002, 2003, 2004 роки в сумі 2 655 грн. 50 коп.
Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 листопада 2005 року позов задоволено.
Непогодившись в вказаною постановою, Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної ради м. Донецька подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2005 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної ради м. Донецька залишено без руху та надано строк до 18 січня 2006 року для усунення її недоліків.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2006 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 9 лютого 2006 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2006 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної ради м. Донецька повернуто.
В касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної ради м. Донецька, посилаючись на порушення судом п. 11 ст. 4 Декрету КМ України від 21 січня 1993 року "Про державне мито", просить скасувати ухвалу від 28 грудня 2005 року і ухвалити нове рішення про провадження справи без сплати відповідачем державного мита.
В суд касаційної інстанції представник Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської районної ради м. Донецька не з,явився, відповідач належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить розписка.
ОСОБА_1. письмових заперечень щодо поданої касаційної скарги не подав.
В суд касаційної інстанції ОСОБА_1. не з,явився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи відповідно до вимог ст. 35 КАС України.
Заслухавши доповідь судді Берднік І.С., перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із змісту ухвали від 28 грудня 2005 року, суддя залишив подану Управлінням праці та соціального захисту населення Пролетарської районної ради м. Донецька апеляційну скаргу на постанову суду від 17 листопада 2005 року без руху, вказавши на такий її недолік, як несплата відповідачем державного мита.
Така вимога судді ґрунтується на вимогах закону.
Згідно п. 11 ст. 4 Декрету КМ України від 21 січня 1993 року "Про державне мито", органи місцевого самоврядування (до яких відноситься і відповідач) звільняються від сплати державного мита тільки за позовами до суду про визнання недійсними актів інших органів місцевого та регіонального самоврядування, місцевих державних адміністрацій, підприємств, об,єднань, організацій і установ, які ущемляють їх повноваження; про стягнення з підприємств, об,єднань, організацій, установ і громадян збитків, завданих інтересам населення, місцевому господарству, навколишньому середовищу їхніми рішеннями, діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів місцевого та регіонального самоврядування; про припинення права власності на земельну ділянку або у зв,язку з невиконанням умов договорів оренди орендарями земельних ділянок державної та комунальної власності.
Оскільки по даній справі Управління праці та соціального захисту
населення Пролетарської районної ради м. Донецька є відповідачем, то суддя суду
апеляційної інстанції правильно залишив апеляційну скаргу без руху для сплати
відповідачем державного мита згідно з вимогами п/п "а", "з" п. 1 ст. З Декрету КМ
України "Про державне мито" у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті про
поданні позовної заяви - а саме, 25 грн. 50 коп.
Підстав для скасування ухвали судді Апеляційного суду Донецької області
від 28 грудня 2005 року немає.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної ради м. Донецька залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2005 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий - Харченко В.В.
Судді- Берднік І.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолич С.В.