ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи -Калиниченко Г.П.

при секретаре -Литвиненко В.И.

с участием прокурора -Худолеевой М.Ю.

защитника - адвоката ОСОБА_1

представителя потерпевшего - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,-

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины и ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Днепродзержинска, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, проживающего в гражданском браке, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины и ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г.Днепродзержинска, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего среднее образование, работающего изготовителем блоков ООО «Промфром», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4; проживающего по адресу: АДРЕСА_5, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

1) ОСОБА_3 18.01.2012 года около 12 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «Санпласт», расположенного по ул.Ударников, 42 в г.Днепропетровске, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 на кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Санпласт». В этот же день, то есть 18.01.2012 года, около 12 часов, реализуя свой преступный умысел и корыстные побуждения, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 прибыли к помещению склада готовой продукции, расположенного по ул.Ударников, 42 в г.Днепропетровске, где осуществляя условия преступного сговора, действуя согласованно, по предварительному сговору группой лиц, имея свободный доступ, при помощи погрузчика погрузили гнутые медные пластины марки Ml шириной - 100мм., толщиной-10мм., длиной-900мм. и перевезли к цеху сырьевого хозяйства, где сгрузили их. Продолжая осуществлять условия преступного сговора, ОСОБА_4 при помощи болгарки разрезал две медные пластины на 8 частей. Далее указанные части медных пластин ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сложили в полиэтиленовые пакеты и спрятали за дверь цеха сырьевого хозяйства с целью сокрытия преступления от окружающих.

Продолжая совершать преступления, 18.01.2012 около 17 часов ОСОБА_3, действуя из корыстной заинтересованности, согласованно, по предварительному сговору группой лиц вместе с ОСОБА_4 при помощи погрузчика перевезли к забору предприятия ООО «Санпласт»разрезанные медные пластины и перекинули их через забор, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 было тайно похищено имущество, принадлежащее ООО «Санпласт», а именно: гнутые медные пластины марки Ml шириной- 100мм., толщиной -10мм., длиной -900мм., весом 15,48кг., стоимостью 99 гривен за 1кг., всего на общую сумму 1532,52 гривны.

2) ОСОБА_5 02.02.2012 года около 12 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «Санпласт», расположенного по ул.Ударников, 42 в г.Днепропетровске, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 на кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Санпласт». В этот же день, 02.02.2012 года около 12 часов, реализуя свой преступный умысел и корыстные побуждения, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 прибыли к помещению склада готовой продукции, расположенного по ул.Ударников, 42 в г.Днепропетровске, где осуществляя условия преступного сговора, действуя согласованно, по предварительному сговору группой лиц, имея свободный доступ, перенесли прямые медные пластины марки Ml шириной- 80мм., толщиной -10мм., длиной -4000мм., затем перевезли их к цеху сырьевого хозяйства и сложили. Продолжая осуществлять условия преступного сговора, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4 при помощи болгарки разрезали медные пластины на 6 частей. Далее, указанные части медных пластин ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пожили в полиэтиленовые пакеты и спрятали за дверь цеха сырьевого хозяйства с целью сокрытия вступления от окружающих.

Продолжая совершать преступления, в этот же день около 17 часов ОСОБА_5, действуя из корыстной заинтересованности, согласованно, по предварительному сговору группой лиц, вместе с ОСОБА_6 перенесли к забору предприятия ООО «Санпласт»разрезанные медные пластины и перекинули их через забор, распорядившись похищенным по своему смотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_6 было тайно похищено чужое имущество, принадлежащее ООО «Санпласт», а именно: прямые медные пластины марки М1 шириной-80мм., толщиной -10мм., длиной 4000мм., весом 27,52кг., стоимостью 99 гривен за 1кг., всего на общую сумму 2724,48 гривны.

3) 14.02.2012 года около 12 часов ОСОБА_3, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «Санпласт», расположенного по ул.Ударников,42 в г.Днепропетровске, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_5 на кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Санпласт». В этот же день, то есть 14.02.2012 года, около 12 часов, реализуя свой преступный умысел и корыстные побуждения, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 прибыли к помещению склада готовой продукции, расположенного по ул.Ударников,42 в г.Днепропетровске, где осуществляя условия преступного сговора, действуя согласованно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, имея свободный доступ, при помощи погрузчика погрузили прямые медные пластины марки Ml шириной- 100мм., толщиной -10мм., длиной 400мм., затем перевезли их к цеху сырьевого хозяйства и сгрузили. Продолжая осуществлять условия преступного сговора, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 при помощи болгарки разрезали медные пластины на 10 частей, затем сложили в полиэтиленовые пакеты и спрятали за дверь цеха сырьевого хозяйства с целью сокрытия преступления от окружающих.

Продолжая совершать преступления, в тот же день около 17 часов ОСОБА_3, действуя из корыстной заинтересованности, согласованно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, вместе с ОСОБА_5 при помощи погрузчика перевезли к забору предприятия ООО «Санпласт»разрезанные медные пластины и перекинули их через забор, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_5 было тайно похищено чужое имущество, принадлежащее ООО «Санпласт», а именно: прямые медные пластины марки Ml шириной-100мм., толщиной -10мм., длиной -400мм., весом 50,40кг., стоимостью 99гривен за 1 кг., всего на общую сумму 4989,6 гривны.

4) Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 20.02.2012 года около 12 часов 15 минут, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «Санпласт», расположенного по ул.Ударников, 42 в г.Днепропетровске, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 на кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Санпласт». В этот же день, то есть 20.02.2012 года, около 12 часов, реализуя свой преступный умысел и корыстные побуждения, ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 прибыли к помещению склада готовой продукции, расположенного по ул.Ударников,42 в г.Днепропетровске, где осуществляя условия преступного сговора, действуя согласованно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, имея свободный доступ, при помощи погрузчика погрузили прямые медные пластины марки Ml шириной- 100мм., толщиной -10мм., длиной -400мм., затем перевезли их к цеху сырьевого хозяйства, где сгрузили. Продолжая осуществлять условия преступного сговора, ОСОБА_4 при помощи болгарки разрезал медные пластины на 10 частей. Далее указанные части медных пластин ОСОБА_3 и ОСОБА_6 сложили в полиэтиленовые пакеты и спрятали за дверь цеха сырьевого хозяйства с целью сокрытия преступления от окружающих.

Продолжая совершать преступления, в этот же день около 17 часов ОСОБА_3, действуя из корыстной заинтересованности, согласованно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, вместе с ОСОБА_4 при помощи погрузчика перевезли к забору предприятия ООО «Санпласт»разрезанные медные пластины и перекинули через забор, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 было тайно похищено чужое имущество, принадлежащее ООО «Санпласт», а именно: прямые медные пластины марки Ml шириной-100мм., толщиной -10мм., длиной -400мм., весом 78,60кг., стоимостью 99гривен за 1 кг., всего на общую сумму 7781,40 гривна.

5) Далее продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 27.02.2012 года около 12 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «Санпласт», расположенного по ул.Ударников, 42 в г.Днепропетровске, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 на кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Санпласт». В этот же день, то есть 27.02.2012 года около 12 часов, реализуя свой преступный умысел и корыстные побуждения, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 прибыли к помещению склада готовой продукции, расположенного по ул.Ударников, 42 в г.Днепропетровске, где осуществляя условия преступного сговора, действуя согласованно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, имея свободный доступ, при помощи погрузчика погрузили прямую медную пластину марки Ml шириной- 100мм., толщиной -10мм., длиной -400мм., весом 23,45кг., стоимостью 99гривен за 1кг., всего на общую сумму 11,55 гривен, затем перевезли к цеху сырьевого хозяйства, где сгрузили и спрятали под поддон возле цеха сырьевого хозяйства с целью сокрытия преступления от окружающих.

Однако, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, выполнив все необходимые действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, не смогли окончить преступление по причинам не зависящим от их воли.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и пояснили, что в связи с тяжелым материальным положением решили украсть медные пластины с территории предприятия ООО «Санпласт».

Подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что 18.01.2012 года он вместе с ОСОБА_4 находился на территории ООО «Санпласт». Увидев возле склада готовой продукции указанного предприятия медные пластины, решили украсть их. С данной целью при помощи погрузчика они перевезли пластины к цеху сырьевого хозяйства, затем разрезали их с помощью болгарки, замотали в полиэтиленовый пакет, смотали скотчем и сложили за дверь цеха. В конце рабочего дня указанные пластины они перекинули через забор предприятия, продав в дальнейшем медные пластины в пункт приема металлолома, а вырученные за продажу денежные средства поделили между собой поровну.

Аналогично они совершили кражу металлических пластин с предприятия ООО «Санпласт»и 20.02.2012 года. Также ОСОБА_3 пояснил, что 14.02.2012 года он вместе с ОСОБА_5 совершили аналогичную кражу медных пластин с предприятия ООО «Санпласт».

Кроме того, ОСОБА_3 пояснил, что 27.02.2012 года, находясь на территории предприятия ООО «Санпласт»он вместе с ОСОБА_4 снова решил совершить кражу медной пластины с территории указанного предприятия, чтобы в дальнейшем продать её, а вырученные денежные средства поделить между собой. С данной целью они при помощи погрузчика перевезли пластину к цеху сырьевого хозяйства и положили её под поддон, чтобы потом вынести с территории предприятия, однако в этот день вынести указанную пластину не смогли.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_3 относительно обстоятельств совершения кражи медных пластин с территории предприятия ООО «Санпласт»14.02.2012 года, добавив лишь, что 02.02.2012 года он вместе с ОСОБА_4 с территории указанного предприятия совершил аналогичную кражу медных пластин, которые в дальнейшем они продали, а вырученные за продажу денежные средства поделили между собой.

Подсудимый ОСОБА_4 дал показания, аналогичные показаниям подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 относительно обстоятельств совершения кражи медных пластин с территории предприятия ООО «Санпласт»18.01.2012 года, 20.02.2012 года, 27.02.2012 года и 02.02.2012 года.

Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, их вина также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- согласно протокола устного заявления о совершении преступления от 09.03.2012 года, ОСОБА_2 заявил о краже имущества, принадлежащего предприятию ООО «Санпласт», расположенному по ул.Ударников, 42 в г.Днепропетровске /л.д.6/;

- согласно протокола осмотра места происшествия от 14.03.2012 года, было осмотрено место совершения преступления, которым является территория предприятия ООО «Санпласт», расположенного по ул.Ударников, 42 в г.Днепропетровске, в ходе которого около цеха резки продукции была обнаружена медная пластина /л.д.22/;

- согласно осмотра от 03.04.2012 года, была осмотрена угловая шлиф машина, /л.д.102/;

- вещественными доказательствами, которыми признаны:

* медная пластина весом 23,45кг. и угловая шлиф машина, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку представителю предприятия ООО «Санпласт»- ОСОБА_2 /л.д.23-24, 104-105/.

Учитывая, что подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 полностью признали себя виновными, суд, разъяснив требования ч.3 ст.299 УПК Украины и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает что, виновность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 нашла полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц по ч.2 ст.185 УК Украины квалифицированы правильно.

Умышленные действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, выразившиеся в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины квалифицированы правильно.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных ими деяний, которые в соответствии со ст.12 УК Украины относятся к категории средней тяжести, а также данные о личностях подсудимых: ОСОБА_3 ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с целью профилактики по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления стимуляторов, по месту регистрации характеризуется посредственно; ОСОБА_4 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно; ОСОБА_5 ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную жену.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает полное признание ими своей вины в совершении инкриминируемых преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

По делу представителем ООО «Санпласт»заявлен гражданский иск на сумму 19350 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба /л.д.113/. Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, они же гражданские ответчики, заявленные к ним исковые требования признали полностью.

Суд считает, что заявленный гражданский иск ООО «Санпласт»подлежащим частичному удовлетворению с учетом возвращенного имущества и частично добровольно возмещенного материального ущерба, поскольку исковые требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми установлен факт причинения подсудимыми материального ущерба и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5

С учетом вышеизложенного, суд считает, что подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст.ст. 70, 75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, установив осужденному испытательный срок два года.

На основании ч.1 п.п.3,4 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде, а после вступления в законную силу - отменить.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, установив осужденному испытательный срок два года.

На основании ч.1 п.п.3,4 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде, а после вступления в законную силу - отменить.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания, установив осужденному испытательный срок два года.

На основании ч.1 п.п.3,4 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: медную пластину и угловую шлиф машину, находящиеся на хранении у представителя предприятия ООО «Санпласт»- ОСОБА_2 /л.д. 24, 105/,- считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный ООО «Санпласт», - удовлетворить частично, взыскав с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ООО «Санпласт»в счет возмещения причиненного материального ущерба следующие суммы:

- 6557,76 гривен с ОСОБА_3;

- 5197,20 гривен с ОСОБА_4;

- 1857,04 гривны с ОСОБА_5.

В остальной части гражданского иска отказать.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15 - дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.

Судья Г.П.Калиниченко