Судове рішення #22881365

Дело № 1-330/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ


06.10.2011 года Центрально-Городской районый суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Филатова К.Б.

при секретаре Кононенко В.П.

с участием прокурора Янчук М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего двоих детей 2005 и 2010 года рождения, работающего в ООО «УРБК» электро-газосварщиком, ранее судимого:

· 20 мая 2011 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 гривен;

проживающего по АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2,


ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_6, русского, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,


У С Т А Н О В И Л:


13 марта 2011 года в 10.30 часов возле дома АДРЕСА_3 ОСОБА_2 встретился с ранее знакомым ОСОБА_3 В ходе беседы ОСОБА_3 предложил ОСОБА_2 завладеть имуществом своей знакомой ОСОБА_4 путем мошенничества, на что тот согласился. Встретившись с ОСОБА_4 возле магазина «Бюрократ», расположенного по ул. Янова в городе Кривом Роге, ОСОБА_3 сказал ОСОБА_4, что ОСОБА_2 является стоматологом и может оказать ОСОБА_4 помощь по лечению и протезированию зубов. После этого, ОСОБА_2, осмотрев ее зубы, заявил, что берется вылечить их, а также заняться протезированием, но ОСОБА_4 должна заплатить аванс в сумме 500 гривен. Получив от ОСОБА_4 указанную сумму, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с места преступления скрылись.

ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснив, что предложил ОСОБА_2 сыграть роль стоматолога и получить от ОСОБА_4 деньги за будущие стоматологические услуги. ОСОБА_2 согласился. Встретившись с ОСОБА_4 он, ОСОБА_3, представил ей ОСОБА_2 как стоматолога. ОСОБА_2 осмотрел зубы потерпевшей и сказал, что берется их лечить, а также протезировать. ОСОБА_4 заплатила ОСОБА_2 500 гривен, после чего они с нею расстались и поделили деньги между собой. Раскаивается в содеянном.

ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что ОСОБА_3 предложил ему сыграть роль стоматолога, чтобы получить деньги от потерпевшей. Он согласился. Когда они встретились с потерпевшей на улице, ОСОБА_3 представил его потерпевшей как стоматолога, и он подтвердил это. Для убедительности тут же на месте осмотрел у потерпевшей зубы и сказал, что берется лечить и протезировать их, но потерпевшая должна немедленно заплатить 500 гривен. Получив от потерпевшей указанную сумму, они расстались с нею и разделили деньги с ОСОБА_3 Раскаивается в содеянном.

Потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что давно знает ОСОБА_3 Одному из родственников ОСОБА_3 была качественно оказана стоматологическая помощь. Она также нуждалась в помощи стоматолога, о чем сказала в компании, где был и ОСОБА_3 В ответ ОСОБА_3 заявил, что знаком со стоматологом и может оказать содействие в решении ее проблем с зубами, предложил встретиться на следующий день в Центрально-Городском районе города Кривого Рога. Поверив, она на следующий день приехала к назначенному месту встречи, где ее ждали ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ОСОБА_3 сказал, что ОСОБА_2 и есть стоматолог. ОСОБА_2 предложил показать ей зубы, что она и сделала. ОСОБА_2 сказал, что берется за лечение и протезирование, но она должна заплатить аванс в сумме 500 гривен. Она сняла указанную сумму в банкомате и передала ОСОБА_2 Позже, приехав к месту, указанному ей ОСОБА_3 как место, где ей будут оказывать стоматологические услуги, и, узнав, что стоматологов здесь никогда не было и нет, она поняла, что ее обманули, и обратилась в милицию. Только спустя время после возбуждения уголовного дела деньги ей вернули.

Исходя из анализа показаний подсудимых, исследованных судом доказательств, суд считает, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 совершили преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимых. ОСОБА_3 ранее совершал преступления и данное преступление совершил, находясь на избранной ему в связи с расследованием другого уголовного дела в отношении его подписке о невыезде, однако, работает положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет двоих несовершеннолетних детей. ОСОБА_2 ранее преступлений не совершал, положительно характеризуется по месту жительства. Подсудимые полностью возместили материальный ущерб от преступления, и потерпевшая не настаивает на их строгом наказании.

Учитывая изложенное, суд назначает наказание в пределах санкции статьи с применением ст. 75 УК Украины. При этом суд считает, что испытательный срок в отношении ОСОБА_3, совершавшего преступления ранее, организовавшего совершение данного преступления, должен быть больше, чем в отношении ОСОБА_2

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием - ОСОБА_3 на срок 3 года, ОСОБА_2 с испытанием на срок 2 года, если они в период испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

Обязать ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не выезжать без согласия органа уголовно-исполнительной инспекции за пределы Украины на постоянное место жительства, уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться в орган уголовно-исполнительной инспекции на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога в течение 15 дней со дня провозглашения.


Судья:



  • Номер: 1-в/712/169/18
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Філатов К.Б.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2018
  • Дата етапу: 18.11.2019
  • Номер: 11/793/12/19
  • Опис: Ільченко О.В. для розгляду
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Філатов К.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2019
  • Дата етапу: 01.04.2019
  • Номер: 11/4809/13/19
  • Опис: Ільченко О.В.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Філатов К.Б.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2019
  • Дата етапу: 18.11.2019
  • Номер: 11-кп/821/610/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Філатов К.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2020
  • Дата етапу: 28.07.2020
  • Номер: 1/0812/36/2012
  • Опис: ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 263
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Філатов К.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.03.2011
  • Дата етапу: 25.07.2012
  • Номер:
  • Опис: 190
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Філатов К.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер: к536
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Філатов К.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 26.05.2011
  • Номер: 1/162/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Філатов К.Б.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2011
  • Дата етапу: 15.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація