Категорія №8.2.8

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2012 року Справа № 2а/1270/3168/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Цицюри О.О.,

при секретарі: Бойко В.В.,

за участю сторін

представника позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.04.2012

представників відповідача: ОСОБА_2, дов. від 20.03.2012 №1/9/10

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк-Агро» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00001331710 від 10.04.2012 в частині на суму 6783,75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк-Агро» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00001331710 від 10.04.2012 в частині на суму 6783,75 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено таке.

Антрацитівською ОДПІ в Луганській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» з питань правильності нарахування і повноти сплати до бюджету держави податків і обов'язкових платежів за період з 01.01.2011 по 01.02.2012. За результатами перевірки було складено акт №263/23-33394049 від 19.03.2012. На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення №00001331710 від 10.04.2012 на суму 7041,53 грн.

Позивач не погоджується із висновком податкового органу про порушення п.п.165.1.24 п.165.1 ст.165, п.п.168.1.1, 168.1.2 п. 168 ст.168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, оскільки, позивач, здійснюючи закупівлю сільськогосподарської продукції на суму 22680 грн. перевіряв наявність довідок Ф.№3ДФ у власників сільськогосподарської продукції і вони були у продавців в наявності, податковий агент тільки перевіряє наявність цієї довідки у власника сільськогосподарської продукції, отримувати копію такої довідки від продавця та зберігати її податковий агент не зобов'язаний.

Таким чином, позивач зазначає, що податок на доходи фізичних осіб у сумі 3402 грн. та штрафні санкції у сумі 850 грн. застосовані відповідачем необґрунтовано.

Також, позивач не погоджується із висновком податкового органу про порушення вимог п.п.164.2.1 п.164.2 ст. 164, п.п.168.1.2 п.168.2 ст.168 , п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, оскільки ОСОБА_3 ніколи не працював на ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро», не отримував будь-якого доходу від підприємства, і відповідно у відповідача відсутні докази про будь-які трудові відносини ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» з ОСОБА_3 Крім цього позивач вказує на те, що визначена податковим органом сума оподаткування є надуманою і незаконною.

Отже, позивач зазначає, що податок на доходи фізичних осіб у сумі 2025 грн. та штрафні санкції у сумі 506,25 грн. нараховані безпідставно.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00001331710 від 10.04.2012 в частині на суму 6783,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову посилаючись на те, що відповідно до ст.165 Податкового кодексу України, отримувач доходів від продажу сільськогосподарської продукції подає податковому агенту довідку про своє право на отримання доходу у джерела його виплати без утримання податку. Довідка складається з двох частин. Одна частина видається фізичній особі - власнику земельної ділянки для подання податковим агентам і підтвердження права на отримання доходу без утримання податку, інша - інформація про видачу довідки передається сільською, селищною, міською радою органові державної податкової служби за місцем розташування земельної ділянки протягом 10 днів з моменту видачі довідки власнику сільськогосподарської продукції. Отже, наявність зазначеної довідки дає право фізичній особі на отримання доходу без утримання доходу від податкового агенту без утримання податку. До Антрацитівської ОДПІ інформація про видачу довідок сільськими, селищними, міськими радами громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у яких ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» закуповувався молодняк поросят, не надходила. Таким чином, податковим агентом ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» виплачено дохід у жовтні 2011 року в розмірі 22680,00 грн. без утримання податку на доходи фізичних осіб зазначеним громадянам, які не мали довідки про право на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, чим порушено п.п. 165.1.24 п. 165.1 ст. 165, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. а) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 3402,00 грн.

Що стосується порушення ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. а) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, відповідач зазначає, що відповідно до наданих пояснень громадянина ОСОБА_3, він працював в ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» з серпня 2010 року по теперішній час, заяву про прийняття на роботу не писав, трудовий договір не укладав, але виконував обов'язки охоронника, отримував дохід у розмірі 50 грн. за кожний робочий день, крім вихідних. Таким чином, податковим органом встановлено, що ОСОБА_3 отримав дохід на загальну суму 13500 грн., і відповідно до бюджету не утримано та не перераховано податку у сумі 2025,00 грн.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тому у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано,

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),

- безсторонньо ( неупереджено),

- добросовісно,

- розсудливо,

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації,

- пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія),

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення,

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що Антрацитівською ОДПІ в Луганській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» з питань правильності нарахування і повноти сплати до бюджету держави податків і обов'язкових платежів за період з 01.01.2011 по 01.02.2012.

За результатами перевірки було складено акт №263/23-33394049 від 19.03.2012. (а.с.28-62)

Перевіркою встановлено порушення п.п.164.2.1 п. 164.2 ст.164, п.п.165.1.24 п.165 ст.165, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п. 168.1 ст.168, п.п.169.2.2 п.169.2 ст.169, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення №00001331710 від 10.04.2012 на суму 7041,53 грн.(а.с.63)

З урахуванням предмету спору, дослідженню підлягають встановлені податковим органом порушення п.п.164.2.1 п. 164.2 ст.164, п.п.165.1.24 п.165 ст.165, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п. 168.1 ст.168 п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Що стосується порушення ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» п.п.165.1.24 п.165 ст.165, п.п.168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, встановленого Антрацитівською ОДПІ Луганської області під час перевірки, суд вважає за необхідне зазначити таке.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2011 ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» здійснило закупівлю молодняка поросят у гр. ОСОБА_5 та гр.ОСОБА_4 на загальну суму 22680,00 грн. (а.с. 87-93) При закупівлі товару за готівкові кошти у фізичних осіб ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 3402,00 грн. в жовтні 2011 року без надання довідки форми 3ДФ про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку.

Згідно до пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа ( її філія, відділення , інший відокремлений підрозділ) самозайнята особа, представництво нерезидента юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм . Відповідно до п.п.165.1.24 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної обробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих йому в розмірах, встановлених Земельним кодексом України для ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва.

Отримувач таких доходів подає податковому агенту довідку про своє право на отримання доходу у джерела його виплати без сплати податку.

Форма довідки, строк її дії, порядок її видачі розробляються і затверджуються центральним органом державної податкової служби за погодженням з центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Згідно до п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно з п.176.2.ст.162 Податкового кодексу України особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані зокрема своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Отже, наявність зазначеної довідки дає право фізичній особі на отримання доходу від податкового агента без утримання податку.

Якщо сільськогосподарська продукція реалізовується фізичною особою, яка не має довідки про право на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, то податковий агент зобов'язаний утримати податок з усієї суми, виплаченої за закупівлю такої продукції у фізичної особи.

В судовому засіданні представником позивача не доведено наявність зазначеної довідки у фізичних осіб.

Крім того, згідно довідки Маломиколаївської селищної ради Антрацитівського району Луганської області від 25.04.2012 №186 (а.с.85) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 довідки за формою 3ДФ не надавалися.

Таким чином, при закупівлі товару у фізичних осіб ОСОБА_5 та гр.ОСОБА_4 ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» як податковий агент повинно було утримати податок з усієї суми, виплаченої за закупівлю такої продукції у фізичної особи.

Таким чином, суд вважає доведеним висновок відповідача про порушення ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» п.п.165.1.24 п.165 ст.165, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п. 168.1 ст.168 п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Що стосується порушення ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» п.п.164.2.1 п. 164.2 ст.164, п.п.168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, встановленого Антрацитівською ОДПІ Луганської області під час перевірки, суд вважає за необхідне зазначити таке.

В судовому засіданні встановлено, що висновок податкового органу про порушення ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» п.п.164.2.1 п. 164.2 ст.164, п.п.168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України ґрунтується на поясненнях, наданих гр. ОСОБА_3, в яких зазначено, що він нібито працював у ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро», отримував дохід, але трудові відносини між ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» та ОСОБА_3 не оформлено згідно з вимогами діючого законодавства. (а.с. 98)

Відповідно до пп. 164.2.1. п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Згідно з п.176.2.ст.162 Податкового кодексу України особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані зокрема своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до п.167.1.ст.167 Податкового кодексу України - ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування.

Згідно пп.168.1.4. п. 168,4 ст.168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Згідно пояснень наданих гр. ОСОБА_3 у ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» він виконував обов'язки охоронника з серпня 2010 року по теперішній час, заяву про прийняття на роботу не писав, трудовий договір не укладав, отримував дохід у розмірі 50 грн. за кожний робочий день, крім вихідних. Жодних інших доказів про виконання обов'язків охоронника ОСОБА_3 у ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» податковим органом не надано.

На підставі вищезазначеного суд вказує на те, що податковим органом при проведенні перевірки позивача та в судовому засіданні не було доведено факт того, що громадянин ОСОБА_3 дійсно працював саме у ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» та отримував грошову винагороду за свої послуги, а тому у ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» відсутній обов'язок утримувати податок на доходи фізичних осіб с заробітної плати та перераховувати податок до бюджету.

Разом з цим суд зазначає, що відповідно до п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України саме особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування.

На підставі вищезазначеного у ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» відсутній обов'язок зазначати у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за суми доходу нарахованого (виплаченого) гр. ОСОБА_3, тому що факт виплати громадянину ОСОБА_3 заробітної плати не знайшов свого підтвердження, а тому і відсутня відповідальність передбачена п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Згідно розрахунку штрафної санкції (а.с.64) за порушення п.п.164.2.1 п. 164.2 ст.164, п.п.168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» донараховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 2025,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 25% від вказаної суми, тобто загальна сума донарахованого податку з урахуванням штрафної санкції складає 2531,25 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0001331710 від 10.04.2012 підлягає частковому скасуванню у сумі 2531,25 грн.

За наведених обставин та системного аналізу правових норм законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 32,19 грн., що підтверджується квитанцією №ПН1434 від 19.04.2012 (а.с.2).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 15.05.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 18.05.2012, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк-Агро» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00001331710 від 10.04.2012 в частині на суму 6783,75 грн., задовольнити частково.

Скасувати частково податкове повідомлення-рішення Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області №00001331710 від 10.04.2012 у сумі 2531,25 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк-Агро» витрати зі сплати судового збору у розмірі 16,10 грн.(шістнадцять грн. 10 коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 18 травня 2012 року.

СуддяО.О. Цицюра