Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 3-349/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Кортяшево, Нелідовського району Калінінської областів, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта вища, заміжньої, приватного підприємця, не інваліда, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При здійсненні документальної перевірки державним інспектором праці, щодо дотримання вимог трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1, яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_2 було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме ст.ст.21, 24, 24-1 КЗпП України, в частині не укладання трудового договору з найманим працівником ОСОБА_2 та не проведення реєстрації такого договору в районному центрі зайнятості, а також порушення вимог ст.30 Закону України «Про оплату праці», в частині не ведення достовірного обліку нарахування та виплати заробітної плати найманих працівників, що потягло за собою порушення прав на працю та соціальні гарантії найманих працівників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт вчинення нею даного правопорушення, пояснивши, що вимог законодавства про працю вона не порушувала, оскільки зі всіма найманими працівниками, праця яких нею використовується при здійсненні підприємницької діяльності, укладено трудові договори, а громадянка ОСОБА_2 на час перевірки у неї не працювала, на підтвердження чого надала до суду копію трудового договору від 07.03.2012 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, за таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення -закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук