РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом            Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія

                      «Київводоканал»

до                       Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного

                      господарства «Укрводоканалекологія»

про                       звільнення приміщення

                                                                                                 Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача       Печерський П.М.          

Від відповідача  Щербатюк О.В.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», позивач у справі, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства «Укрводоканалекологія»про зобов’язання останнього звільнити нежитлове приміщення на виробничій базі, що розташоване на Львівській площі, 4-а в місті Києві.

Відповідач вимоги відхилив, посилаючись на їх безпідставність, оскільки позивач здійснив відчуження спірного приміщення.

Від  позивача у справі надійшло клопотання про припинення провадження у справі відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального  кодексу України, посилаючись на відсутність підстав розгляду даного спору.

Суд, розглянувши дане клопотання, останнє відхиляє, посилаючись на безпідставність та  невідповідність нормам Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між  ВАТ «АК «Київводоканал»і асоціацією «Укрводоканалекологія»31 грудня 2000 р. було укладено договір оренди нежилого приміщення.

Як вказано в позовній заяві, приміщення, що розташоване на Львівській площі, 4-а не може перебувати в оренді асоціації «Укрводоканалекологія»в зв’язку з закінченням терміну дії договору і відсутністю згоди ВАТ «АК «Київводоканал»на продовження дії договору оренди або укладання іншого договору на новий період.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2007 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Веста-1» був укладений договір купівлі-продажу спірного нежилого приміщення, тобто позивачем було здійснено відчуження  нежитлового приміщення та на момент звернення позивача до суду спірний об’єкт йому не належав.

У відповідності до ст.1 Господарського процесуального  кодексу України –підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно  з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і  охоронюваних законом інтересів.

Отже, виходячи з положень статті 1 ГПК України, у відповідача відсутні підстави щодо звернення до суду з позовною заявою, оскільки з боку відповідача його права ніяким чином не порушені.

За таких обставин та керуючись  ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.