Судове рішення #22876737

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА




У Х В А Л А


Справа № 2-2111/11 р.

Провадження № 2/1414/434/12 р.


29.03.2012 року м. Миколаїв


Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді -Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання -Малаховій О.Д.,

за участю позивача -ОСОБА_2,

за участю представника позивачів -ОСОБА_3,

за участю відповідача -ОСОБА_4,

за участю представника відповідача -ОСОБА_5,

за участю експерта -ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просила суд провести реальний розподіл житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який є спільною частковою власністю сторін, з урахуванням часток співвласників, а також визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 0,0471 га., на якій розташований зазначений житловий будинок.

Досягти згоди щодо добровільного розподілу домоволодіння сторони не в змозі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 належить ? частина спірного домоволодіння та ОСОБА_4 -? частин спірного домоволодіння.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2011 року по справі було призначено судову будівельно -технічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту Регіональної торгово -промислової палати Миколаївської області ОСОБА_6

03.01.2012 року матеріали цивільної справи разом із висновком судової будівельно -технічної експертизи надійшли на адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

У судовому засіданні за участю сторін, їх представників та експерта було встановлено, що висновок експерта є неповним, а тому сторони у справі та їх представники заявили усне клопотання про проведення додаткової експертизи.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для об'єктивного вирішення спору по справі вимагаються проведення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи наведене, заявлене клопотання про призначення додаткової судової будівельно -технічної експертизи підлягає задоволенню.

Разом з тим, за правилами, встановленими п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК, України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 150, 202, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Регіональної торгово -промислової палати Миколаївської області ОСОБА_6 (54030, АДРЕСА_2).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- визначити варіанти розподілу земельної ділянки з урахуванням уточнених розмірів земельної ділянки?

2. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-2111/2011 року № 2/1414/434/2012 року.

3. Витрати по проведенню експертизи покласти у рівних частках на ОСОБА_2 та ОСОБА_4

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.


Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.


Суддя Я. А. Чернявська



  • Номер: 6/523/417/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2111/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Чернявська Я.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.08.2020
  • Дата етапу: 28.08.2020
  • Номер: 2/436/4920/11
  • Опис: стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2111/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Чернявська Я.А.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2011
  • Дата етапу: 23.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація