Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Воровського, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________________________________________________________

Справа №: 1103/1430/2012 2-а/1103/34/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 року Суддя Панасюк І. В.

при секретарі Волощуку В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Первомайського РВ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції Зелінського Юрія Андрійовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до начальника ВДАІ Первомайського РВ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції Зелінського Ю.А. на постанову у справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначив, що 10 квітня 2012 року відповідачем відносно нього було складено чотири адміністративні протоколи, про те, що позивач будучи посадовою особою, відповідальною за утримання залізничних переїздів не виконав вимоги правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів 3 км., 14 км., 25 км., 288 км. Гайворонської дистанції колії, чим порушив вимоги п.15 ПДР. Постановою відповідача від 10 квітня 2012 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1050 грн. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, так як вина його у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 КУпАП не доведена. При цьому позивач виходить з того, що організаційно-правова форма Гайворонської дистанції колії №7 є філія. Філія не має свого поточного рахунку в банку, відповідно кошти на проведення ремонтних робіт, на утримання залізничних переїздів виділяються Державним підприємством "Одеська залізниця". Враховуючи це філія самостійно не може проводити ніяких робіт без Державного підприємства "Одеська залізниця".

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги повністю підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заперечень щодо позовної заяви до суду не направив в зв"язку з

2

чим відповідно до ст.128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.04.2012 року відповідачем було складено відносно позивача чотири адміністративні протоколи по ст.140 ч.1 КУпАП та цього ж дня винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.140 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 1050 грн. В протоколах та постанові зазначено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за утримання залізничних переїздів не виконав вимоги правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів 3 км., 14 км., 25 км., 288 км. В своєму поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення позивач фактично своєї вини не визнав. Свідки, які були присутні при притягненні позивача до адміністративної відповідальності в протоколі відповідачем не зазначені. До протоколів не додана посадова інструкція ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З копії довідки, серії АА №491124 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що відокремлений структурний підрозділ Гайворонська дистанція колії №7 Одеської залізниці зареєстрований як філія, без права юридичної особи. Головне підприємство Одеська залізниця.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не виконав вимоги про всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин справи, у зв"язку з чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 158-163, 171-2 КАС України, ст.293 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВЕ1 №015281 від 10.04.2012 року винесену начальником ВДАІ Первомайського РВ УМВС України в Миколаївській області підполковником міліції Зелінським Юрієм Андрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1050 гривень скасувати.

Постанова суду по справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

27.04.2012