Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 3-376/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, який піддавався протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2012 року, о 18 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_2, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак «НОМЕР_1», в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2012 року, копією постанови Олевського районного суду від 14.12.2010 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_2, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_2, кваліфікуються за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він повторно протягом року здійснив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи ОСОБА_2, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_2, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, і у зв'язку з чим вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, ст.30-1 КУпАП, та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30-1 ч.2, 130 ч.2, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ядесят) годин громадських робіт.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук