ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2008 р. | № 05-5-26/2180 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: |
головуючого, судді | Плюшко І.А., |
суддів | Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С., |
розглянувши касаційну скаргу АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" |
на | ухвалу господарського суду м. Києва від 03.03.08р. |
у справі | № 05-5-26/2180 |
за позовом | АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" |
до | Комунального підприємства "Житло-сервіс" |
про | стягнення 21325,25 грн. |
За участю представників сторін
від позивача не з'явилися,
від відповідача не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2008 року у справі № 05-5-26/2180 (суддя Пінчук В.І.) позовну заяву акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до комунального підприємства "Житло-сервіс" про стягнення 21 325,25 грн. повернено без розгляду на до оформлення.
Не погоджуючись із ухвалою господарського суду першої інстанції, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 03.03.2008 року у справі № 05-5-26/2180 та передати справу на розгляд до господарського суду м. Києва, посилаючись на порушення та невірне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, зокрема, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Частиною 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Місцевий господарський суд вказав, що до позовної заяви не додано доказів, письмові докази як було зазначено згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки переважна частина доданих до заяви копій документів належним чином не засвідчена, то не виконання зазначених вимог є підставою для повернення позовної заяви п. 3 ст. 63 ГПК України.
Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 03.03.08р. по справі № 05-5-26/2180 залишити без змін.
Головуючий, суддя І.А. Плюшко
Судді С.С. Разводова
С.С. Самусенко