Дело № 1-247/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.05.2012 года Дебальцевский городской в суд Донецкой области в составе:

председательствующей: судьи - Крыловой Ю. П.

при секретаре: Радченко Н. А.,

с участием прокурора: Мазепы А. В.,

потерпевших: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Дебальцево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пос. Глубокий Каменского района Ростовской области, украинки, гражданки Украины, не замужем, детей нет, имеющей среднее образование, не работающей, без определенного места жительства, ранее судимой:

1. 17.05.1999 года Артемовским районным судом по ст. 102, ч. 3 ст. 186, ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы;

2. 26.07.1999 года Дебальцевским городским судом по ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 30.10.2001 года приговор приведен в исполнение в соответствие с Уголовным кодексом Украины 2001 года, осуждена по ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 42 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободилась 11.02.2002 года на основании постановления Ильичевского суда г. Мариуполя от 01.02.2002года условно -досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня;

3. 19.11.2002 года Дебальцевским городским судом по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободилась 19.05.2004 года по отбытию срока наказания.

4. 28.07.2005 года Дебальцевским городским судом по ч. 1 ст. 186 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освободилась 02.06.2007 года по отбытию срока наказания.

5. 16.07.2008 года Дебальцевским городским судом по ч. 2 ст. 301 УК Украины к 1 году ограничения свободы;

6. 30.12.2008 года Дебальцевским городским судом по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освободилась 15.09.2010 года по отбытию срока наказания.

7. 30.03.2012 года Дебальцевским городским судом по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 6 месяцам ареста.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 07.12.2010 года, примерно в 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_3, на почве сложившихся неприязненных отношений с ОСОБА_2, из-за того, что ОСОБА_2 стал оскорблять ее знакомого ОСОБА_4, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2 нанесла ему один удар пустой стеклянной бутылкой емкостью 0,5 л в область головы, от чего бутылка разбилась. После чего ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, нанесла осколком стекла, находящимся у нее в руках от разбитой бутылки в область груди ОСОБА_2 После чего ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ОСОБА_2, взяла в руки металлический бидон, которым нанесла один удар по левому предплечью ОСОБА_2, в результате чего причинила ему ссадины волосистой части головы, сотрясение головного мозга, резаную рану грудной клетки слева без признаков проникновения в грудную клетку, закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости без смещения отломков, что согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № 20 от 21.04.2011 года относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего лечения срока выше 21 дня.

Кроме того, 13 марта 2011 года, примерно в 16.30 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у своей знакомой ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1, где распивала спиртные напитки совместно с ОСОБА_1, с которой у ОСОБА_3 ранее сложились дружеские отношения, порожденные их знакомством. У ОСОБА_1 при себе имелся принадлежащий ей на праве собственности мобильный телефон модели «MOTOROLA C115». У ОСОБА_3, которая будучи не трудоустроенная и не имея постоянного источника дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем чужим имуществом. Реализуя который, ОСОБА_3 недобросовестно используя вызванное к себе доверие со стороны ОСОБА_1 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием, обратилась к ОСОБА_1 с просьбой передать ей на время мобильный телефон, чтобы осуществить звонок.

ОСОБА_1 будучи введенной в заблуждение, исходя из своего доверия к ОСОБА_3, порожденное их знакомством и дружескими отношениями, поверив в искренность ее намерений и не подозревая о ее преступном умысле, направленном на завладение мобильным телефоном путем злоупотребления доверием, добровольно передала ОСОБА_3 указанный выше мобильный телефон, после чего, ОСОБА_3 получив путем злоупотребления доверием мобильный телефон, удерживая его в своих руках, вышла в коридор указанной квартиры, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_1 не наблюдает за ее действиями, злоупотребляя доверием последней, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, завладела принадлежащим на праве собственности ОСОБА_1 мобильным телефоном модели «MOTOROLA C115», имей: НОМЕР_1, стоимостью 97,30 гривен, с вставленной в телефон сим-картой оператора мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 гривен и остатком денежных средств на счете сим-карты в сумме 47 гривен, после чего, с указанным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующее время по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 154,30 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_3 13 марта 2011 года, примерно в 16.30 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 находилась на кухне и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее ОСОБА_1 денежные средства в сумме 100 гривен, чем причинила ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 100 гривен. Похитив денежные средства у ОСОБА_1, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, с обвинительным заключением согласилась в полном объеме и пояснила, что 07.12.2010 года в вечернее время, находясь по адресу: АДРЕСА_3 с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 распивали водку, после чего ОСОБА_7 в состоянии алкогольного опьянения пошел домой, а они остались в квартире втроем, и ОСОБА_4 стал обвинять ОСОБА_2 в том, что он совершил кражу из его квартиры. Во избежание драки, она вмешалась в разговор, после чего ОСОБА_2 стал ее словесно оскорблять и нанес ее удар кулаком в область груди. Она его оттолкнула, в это время ОСОБА_2 сел на диван, она взяла пустую бутылку со стола, подошла к дивану, где сидел ОСОБА_2, и нанесла ему удар бутылкой по голове с левой стороны, от чего бутылка разбилась. Затем с находящимся у нее осколком стекла от разбитой бутылки, нанесла ему один удар в область груди. В ответ на это, ОСОБА_2 оттолкнул ее и продолжал оскорблять. Тогда, она взяла в руки металлический бидон, и нанесла ему удар в область локтя. После этого, она вместе с ОСОБА_4 покинули квартиру.

13.03.2011 года в 16 часов 30 минут она пришла в квартиру АДРЕСА_1 к своей знакомой ОСОБА_1, они зашли на кухню, пили пиво, через некоторое время ОСОБА_1 позвонил ей на мобильный телефон ее друг. Через непродолжительное время у ОСОБА_3 из-за отсутствия денежных средств, из корыстных побуждений возник умысел на завладение чужим имуществом, и она попросила у ОСОБА_1 ее мобильный телефон, чтобы позвонить, после чего последняя дала ей свой мобильный телефон для осуществления ею звонка. Она взяла телефон и вышла в коридор, чтобы позвонить, в это время стала одеваться, чтобы выйти на улицу, будучи уверенной, что ОСОБА_1 за ее действиями не наблюдает, поскольку находится в другой комнате.

В то время, когда она одевалась, увидела, что на тумбочке лежат деньги одной купюрой 100 гривен, которые решили украсть. Взяв деньги и мобильный телефон, она вышла на улицу, отключила мобильный телефон, не вынимая из него сим-карту, и положила его себе в карман. Деньги, которые она похитила у ОСОБА_1, в сумме 100 гривен она потратила в этот же день, примерно в 17 часов 00 минут в магазине «Ветеран»г. Светлодарск на продукты питания. Мобильный телефон она вернула ОСОБА_1, так как не успела его продать.

Доказательства по делу судом исследованы в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что действия ОСОБА_3 необходимо квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья;

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, ее личность и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст. 12 УК Украины преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, являются преступлениями средней тяжести.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, является чистосердечное раскаяние.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, является совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

ОСОБА_3 не работает, не замужем, детей не имеет, без определенного места жительства, по бывшему месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима, неоднократно отбывала наказание в местах лишения свободы.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ОСОБА_3, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ей наказания, необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений:

- по ч. 1 ст. 122 УК Украины - в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья;

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины - в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно.

Наказание подсудимой ОСОБА_3 суд считает необходимым назначить в соответствии с частью 1 статьи 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений. При этом суд считает необходимым применить частичное сложение назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимой ОСОБА_3 суд считает необходимым назначить в соответствии с частью 4 статьи статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дебальцевского городского суда от 30.03.2012 года по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде 6 месяцев ареста.

В соответствии с протоколом о задержании, подсудимый ОСОБА_3 задержана 10 января 2012 года, поэтому суд считает, что срок отбывания наказания ей необходимо исчислять с этого времени, засчитав ей в общий срок отбывания наказания, нахождение под стражей, в соответствии с требованиями ст.338 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю в виде содержания под стражей, с содержанием в СИ № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

По делу заявлен гражданский иск прокурором г. Дебальцево в интересах государства в лице отдела охраны здоровья Дебальцевского городского совета к подсудимой ОСОБА_3Б, о возмещении затрат, понесенных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 629 грн. 40 коп. Подсудимая ОСОБА_3 данные исковые требования признала. Суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, и с ОСОБА_3 необходимо взыскать в пользу отдела охраны здоровья Дебальцевского городского совета расходы, связанные с лечением потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 629 грн. 40 коп.

Вещественные доказательства по делу -мобильный телефон «MOTOROLA C-115»и «сим-карта»мобильного оператора «МТС»с номером НОМЕР_2, находящиеся на ответственном хранение под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_1 (т. 1 л. д. 99-100), - необходимо возвратить владельцу ОСОБА_1

По делу имеются судебные издержки, которые необходимо взыскать с подсудимой ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 31253272210095, банк получателя: УГК в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа -экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1) за проведение:

- судебно -товароведческой экспертизы № 273 от 13.04.2011 года в сумме 337 грн. 68 коп. (согласно счета № 273 от 13.04.2011 года) ( т. 1 л. д. 93);

- судебно - товароведческого исследования № 61 от 30.03.2011 года в сумме 337 грн. 68 коп. ( согласно счета № 61 от 30.03.2011 года). ( т. 1 л. д. 70)

Руководствуясь ч. 3 ст. 299, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 122 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 72 УК Украины, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дебальцевского городского суда от 30.03.2012 года по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде 6 месяцев ареста, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю в виде содержания под стражей, с содержанием в СИ № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 10 января 2012 года.

Вещественные доказательства по делу -мобильный телефон «MOTOROLA C-115»и «сим-карта»мобильного оператора «МТС»с номером НОМЕР_2, находящиеся на ответственном хранение под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_1 - возвратить владельцу ОСОБА_1

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу отдела охраны здоровья Дебальцевского городского совета (МФО 834016, ЕДРПО 26320156, р/с 35424020003223, получатель ГУ ДКУ в Донецкой области) затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 629 грн. 40 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 31253272210095, банк получателя: УГК в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа -экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1) за проведение:

- судебно -товароведческой экспертизы № 273 от 13.04.2011 года в сумме 337 грн. 68 коп. (согласно счета № 273 от 13.04.2011 года);

- судебно- товароведческого исследования № 61 от 30.03.2011 года в сумме 337 грн. 68 коп. ( согласно счета № 61 от 30.03.2011 года).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Дебальцевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - с момента вручения ему копии приговора.

Судья Дебальцевского

городского суда Ю. П. Крылова