Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-23/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

з участю прокурора Матвійчука С.І., Дубцова Д.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст..89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний вчинив злочин при наступних обставинах:

Так, в один з днів липня 2011р. ОСОБА_2 поблизу очисних споруд м.Коростишева виявив дикоростучі рослини маку та з метою незаконного виготовлення та збуту наркотичного засобу, зірвав їх та, зберігаючи при собі, переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1. Після цього ОСОБА_2 за місцем свого проживання перенесені рослини маку висушив, відділив від стебел головки, подрібнив їх, незаконно виготовивши особливо-небезпечний наркотичний засіб - макову солому в невстановленій в ході слідства кількості. Виготовлений наркотичний засіб підсудний на мопеді перевіз до лісового масиву неподалік від території Житомирського обласного протитуберкульозного санаторію «Лісова казка», м.Коростишів Лісовий масив 7, де, сховавши, незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

14 серпня 2011р. близько 12год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 з метою незаконного збуту наркотичного засобу отримав від ОСОБА_3, відносно якого відмовлено в порушенні кримінальної справи, грошові кошти в сумі 60грн. за наркотичний засіб, який мав незаконно збути останньому.

15.08.2011р. близько 18год. 30хв. ОСОБА_2 на мопеді приїхав до місця в лісовому масиві, де до цього сховав наркотичний засіб - макову солому. На місці шляхом екстрагування органічним розчинником з наркотичного засобу - макової соломи незаконно виготовив якісно новий особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій в невстановленій в ході слідства кількості, який частково вжив шляхом внутрішньосудинної ін'єкції. Залишений наркотичний засіб ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі, на мопеді повіз до м.Коростишева для незаконного збуту згідно домовленості ОСОБА_3, відносно якого відмовлено в порушенні кримінальної справи.

15.08.2011р. близько 19год. 40хв. в м.Коростишів по вул..Леніна поблизу будинку №84 працівниками міліції в ході проведення оперативно-розшукових дій у підсудного було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій масою у перерахунку на суху речовину 0,072гр., який ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі з метою незаконного збуту ОСОБА_3, відносно якого відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного злочину визнав повністю і дав суду наступні показання. Його товариш ОСОБА_3 повернувся з тюрми, вони не бачились 7 років, товариш запитав, де можна дістати наркотики, бо вони йому вкрай необхідні. Надалі декілька разів телефонував, наполягав, щоб підсудний дістав йому наркотичні засоби. В один із днів підсудний з друзями ходили на шашлики, і він побачив ростучий мак. Вирвав його, приніс додому, в тряпці побив, висушив, на городі біля будинку подрібнив, поїхав до тубдиспансера та сховав там. Надалі ОСОБА_3 дав йому 60грн., сказав на бензин, наступного дня зателефонував і підсудний після роботи поїхав в ліс на мопеді, приготував суміш на воді, випарив, вжив сам шляхом ін'єкції і повіз решту ОСОБА_3, всього було 2 шприци. Про те, скільки буде коштувати наркотик, ОСОБА_3 не казав. Той чекав на вулиці Леніна, підсудний під'їхав і через декілька хвилин працівники міліції з задньої кишені джинсів вилучили наркотичний засіб. Зазначає, що саме ОСОБА_3 в 2000році привчив його до наркотиків, вважає, що ОСОБА_3 спровокував його на вчинення злочину, оскільки має образу.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні даного злочину, його вина в цьому також підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що в серпні 2011р. була запрошена в якості понятої, і в її присутності працівники міліції у підсудного в одязі знайшли шприц з рідиною близько 0,5-1 кубик наркотику, підсудний заперечував, що це належить йому, шприц вилучили в її присутності.

Оголошеними в засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 стверджується, що 15.08.2011р. він був запрошений у якості понятого м.Коростишеві по вул..Леніна 84. Там було двоє хлопців, один на моторолері, у того, хто назвався ОСОБА_2, в кишені джинсів було виявлено медичний шприц 10мл, частково заповнений рідиною, та порожній. Шприци було працівниками міліції опечатано та вилучено.

З оголошених показань свідків ОСОБА_7 та аналогічних ОСОБА_8 вбачається, що ними було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_2 виготовляє та вживає наркотичні засоби. 15.08.2011р. з метою виявлення фактів незаконного обігу наркотичних засобів вони знаходились по вул..Леніна в Коростишеві, помітили раніше судимого за наркотики ОСОБА_3. Надалі під'їхав ОСОБА_2, який після запитання про наявність заборонених предметів почав помітно нервувати, в результаті було прийнято рішення запросити понятих та викликати СОГ. В подальшому в кишені джинсів ОСОБА_2 в присутності понятих було виявлено та вилучено медичний шприц 10мл, частково заповнений рідиною, а в ході послідуючого дослідження було встановлено, що дана речовина є ацетильованим опієм.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що з підсудним знайомий, відомо, що той вживає наркотики. З метою взяти для себе наркотичні засоби звернувся до підсудного, на що ОСОБА_2 погодився, однак сказав, що принесе «ширку» наступного дня, і хоче за це 60грн., свідок погодився і передав визначені кошти. Наступного дня зустрівшись на вул.Леніна, під'їхав підсудний і приблизно в цей час підійшли працівники міліції, які в присутності понятих вилучили в ОСОБА_2 2 медичні шприци. Зазначив, що жодних образ на підсудного не має.

- протоколом огляду місця події від 15.08.2011р., з якого вбачається, що в м.Коростишів о вул..Леніна поблизу будинку 84 в ОСОБА_2 було виявлено та вилучено медичний шприц 10мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору.

- висновком експертизи наркотичних засобів №2\764 від 01.09.2012р. підтверджено, що надана на дослідження вилучена у ОСОБА_2 під час огляду рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 0,072гр.

- протоколом огляду предметів від 12.09.2011р., згідно якого оглянуто поліетиленовий пакет з ін'єкційною голкою, порожній медичний шприц 2мл, медичний шприц 10мл з рідиною коричневого кольору об'ємом 0,588гр - опій ацетильований масою 0,072гр., відрізок фольги сріблясто-сірого кольору та золотисто-жовтого кольору з нашаруванням рідини коричневого кольору, моторолер №500432.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.08.2011р., підсудний детально вказав на місцевості місця, де він зірвав рослини маку та де подальшому їх зберігав і де виготовляв наркотичний засіб.

Згідно довідки Коростишівської ЦРЛ від 18.08.2011р., ОСОБА_2 знаходиться на обліку при наркологічному та психіатричному кабінетах з приводу опійної наркоманії з 21.05.2002р.

Відповідно до даних акту судово-наркологічної експертизи від 06.09.2011р., ОСОБА_2 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, сидром залежності, в даний час стриманий.

Крім того, судом приймаються до уваги первинні пояснення ОСОБА_2 від 15.08.2011р. (а.с. 13), в якості доказу вини підсудного у вчиненні злочину приймаються до уваги показання на досудовому слідстві, які ОСОБА_2 давав будучи допитаним в якості обвинуваченого в присутності захисника 19.09.2011р. (а.с. 106), згідно яких він визнав, що дістане на прохання ОСОБА_3 наркотичний засіб - «ширку», ОСОБА_3 питав, скільки буде коштувати одна доза, на що підсудний відповів - 60грн., а ОСОБА_3 передав йому гроші у вказаній сумі 60грн., при цьому вони домовились, що наступного дня підсудний йому зателефонує і вони зустрінуться з метою передати наркотики. Суд визнає вказані пояснення та показання правдивими та достовірними, так як вони повністю підтверджені і узгоджуються із сукупністю інших вищенаведених доказів, які є логічними, послідовними. Зміну показань підсудним в тій частині, що не збував ОСОБА_3 за гроші наркотичний засіб, а отримав 60грн. просто на бензин, суд розцінює як бажання уникнути визначеної законом відповідальності за скоєне, зменшити обсяг своєї вини, намаганням перекласти вину на іншу особу, так як винність підсудного ОСОБА_9 підтверджується сукупністю вищенаведених доказів, достовірність яких у суду не викликає ніяких сумнівів і які узгоджуються з матеріалами кримінальної справи.

Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №430-2011 від 06.09.2011р., ОСОБА_2 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям і керувати ними і на даний час, не потребує в застосуванні примусових заходів медичного характеру

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби, і ці його дії кваліфікує за ст.307 ч.2 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що відноситься до категорії тяжких, особу самого підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність підсудного обставин судом не встановлено.

В якості пом'якшуючої відповідальність обставини суд визнає те, що він щиро розкаявся в скоєному та сприяв у розкритті злочину.

Судом береться до уваги, що підсудний ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, 15.03.2012р. у нього народився малолітній син, неодружений, офіційно не працевлаштований, те, що вчинений ним умисний злочин відноситься до категорії тяжких, підсудний хоча і вважається раніше не судимий в силу ст..89 КК України, однак притягався до кримінальної відповідальності за ст.309 ч.2 КК України та був звільнений від покарання із застосуванням ст..75 КК України, проте належних висновків для себе не зробив, страждає від опійної наркоманії, його злочинні дії носили продуманий, системний характер, думку прокурора про призначення реального покарання, думку захисту, в зв'язку з чим приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства та обирає йому міру покарання в межах санкції статті обвинувачення в редакції закону на момент вчинення злочину в мінімальних межах.

Судові витрати стягнути з засудженого, питання щодо речових доказів вирішити згідно вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного на праві власності майна.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Накладений арешт на моторолер №НОМЕР_1 та мобільний телефон Нокіа 1208 не знімати.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з ін'єкційною голкою з ковпачком, порожній медичний шприц 2мл, медичний шприц 10мл з рідиною коричневого кольору об'ємом 0,588г - опій ацетильований масою 0,072г, відрізок фольги сріблясто-сірого кольору та золотисто-жовтого кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору, здані у кімнату зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області, - знищити, моторолер viper soul №НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 281 (двісті вісімдесят одну) грн. 40 коп. судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя Л.С.Шимон