ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

03 червня 2008 р.

Справа № 18/189

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі:

Судді  Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши  матеріали

за позовом: Приватного підприємства „Петрос Сервіс”, вул. Лінкольна, 29 а, м. Львів, 79000

до відповідача-1: Товарна біржа «Західнорегіональна товарна біржа», вул.  Промислова, 29,  м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача-2: ТзОВ «Прикарпатська фінансова компанія», вул. Петлюри, 10,  м. Івано-Франківськ, 76000    

до відповідача-3: ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», вул. Погорелова, 2, м. Ужгород, 88000

Третя особа на стороні позивача з самостійними вимогами: Відкрите акціонерне товариство «Агропромкомплект», вул. Литвиненка, 3 м. Львів,79000

про  визнання недійсними біржових торгів та угод (договорів)

За участі представників сторін:

від позивача - Олійник М.М. (довіреність №001/03 від 03.04.06р.) –представник;                 

від відповідача-1 - Фатула Т.В. (довіреність №12/08 від 02.07.2007р.) представник;

від відповідача-2 –Кукуєту Л.І., (довіреність №291 від 12.12.2006р.);

від відповідача-3 –Шкурко Р.В.,(довіреність №07/1167 від 30.05.07р.) представник;

від третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами: не з’явились.

                                                                        

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання недійсними біржових угод від 29.05.2007р. та визнання не дійсними біржових торгів від 29.05.2007р.  

     ПП „Петрос Сервіс” подано позов, відповідно до якого позивач просить суд визнати недійсними біржові торги від 29 травня 2007р., які проводились ТБ «Західнорегіональна товарна біржа»щодо продажу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»43 комплектів обладнання для АГНКС ТзОВ «Прикарпатська фінансова компанія».

Після порушення провадження у справі до суду поступила позовна заява ВАТ «АгроПромКомплект», якою останнє просить залучити ВАТ «АгроПромКомплект»до провадження у справі №18/189 як третю особу із самостійними вимогами та визнати недійсними біржові угоди купівлі-продажу від 29.05.2007р. за №176-БТ/05, №177-БТ/05, №178-БТ/05, №179-БТ/05, №180-БТ/05, №181-БТ/05, №182-БТ/05, №183-БТ/05, №184-БТ/05, №185-БТ/05, №186-БТ-/05, №187-БТ/05, №188-БТ/05, №189-БТ/05, №190-БТ/05, №191-БТ/05, №192-БТ/05, №193-БТ/05, №194-БТ/05, №195-БТ/05, №196-БТ/05, №197-БТ/05 укладені між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»та ТзОВ «Прикарпатська фінансова компанія»на підставі п.1 ст.207 ГК України, а також визнати недійсними біржові торги між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»та ТзОВ «Прикарпатська фінансова компанія»від 29.05.2007р.    

          23.08.2007р. судом винесено ухвалу, згідно  якої  позовну заяву ВАТ «АгроПромКомплект»прийнято до розгляду та залучено як третю особу на стороні позивача із самостійними вимогами. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що при підготовці до біржових торгів ТБ «Західно регіональна товарна біржа»умисно порушено принцип публічного їх проведення, оскільки в пресі не було розміщено оголошення про проведення біржових торгів. Дані біржові торги носили закритий характер і порядок їх проведення суперечив чинному законодавству. Крім того, відповідач-1 провів біржові торги з порушенням правил біржової торгівлі, що передбачені ст.17 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої на товарній біржі забороняються купівля-продаж товарів (контрактів) однією особою безпосередньо або через підставних осіб з метою впливу на динаміку цін.

      Позовні вимоги 3-ї особи на стороні позивача з самостійними вимогами ВАТ «АгроПромКомплект»базувались на тому, що відповідач-3 придбавши товар за 144 093 000,00 грн., здійснив його реалізацію за 79 550 000,00 грн., чим в свою чергу зазнав збитків на 53 785 833,33 грн. Тобто, дані операції були вчинені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про товарну біржу», в зв’язку з чим біржові угоди купівлі-продажу обладнання підлягають визнанню недійсними із застосуванням відповідних правових наслідків.          

          Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак третьою особою на стороні позивача з самостійними вимогами повноважного представника в судове засідання направлено не було.   

          В поданому відзиві на позовну заяву відповідач-1 - Товарна біржа «Західнорегіональна товарна біржа»та відповідач-3 –ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»заперечили заявлені позовні вимоги з посиланням на те, що:

          - біржові торги щодо купівлі-продажу комплектів обладнання для АГНКС проведено відповідно до вимог чинного законодавства, а саме –Закону України «Про товарну біржу»та Правил біржової торгівлі на ТБ «Західно регіональна товарна біржа»розроблених відповідно до законодавства та затверджених на засіданні Біржового комітету від 12.02.2004р.;

          - операції, здійснені ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»на предмет дотримання правил ведення податкового обліку в частині відображення валових витрат та валових доходів, відповідають вимогам діючого законодавства, а також відповідають його господарській діяльності.     

       Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані ними докази, суд встановив наступне:

          із матеріалів справи вбачається, що ВАТ по газопостачанню та газифікації ««Закарпатгаз»»17 травня 2007 року придбало на біржових торгах у ВАТ «Люкспромекспо»сорок три комплекти обладнання для АГНКС, про що свідчать біржові угоди від 17.05.2007р. за №99-БТ/05-№141-БТ/05 та акти прийому-передачі товару від 17.05.2007р. Загальна вартість придбаного обладнання складала 144 093 000,00 грн. Розрахунок за товар по даних угодах Відповідач-3 здійснював векселями серії АА за №0291316, №0291317, №0291318, №0291319, №0291320, №0291321, №0291322, №0291323, №0291324, №0291325, №0291326, №0291327, №0291328, №0291329, №0291330, №0291331, №0291332, №0291333, №0291334, №0291335, №0291336, №0291337, №0291338, №0291339, №0291340, №0291340, №0291341, №0291342, №0291343, №0291344, №0291345, №0291346, №0291303.

          В свою чергу, згідно біржових угод від 29.05.2007р. за №176-БТ/05, №177-БТ/05, №178-БТ/05, №179-БТ/05, №180-БТ/05, №181-БТ/05,  №182-БТ/05,  №183-БТ/05,  №184-БТ/05,  №185-БТ/05,  №186-БТ/05,  №187-БТ/05,  №188-БТ/05,  №189-БТ/05,  №190-БТ/05,  №191-БТ/05,  №192-БТ/05,  №193-БТ/05,  №194-БТ/05, №195-БТ/05,  №196-БТ/05, №197-БТ/05 та згідно актів прийому-передачі товару від 30.05.2007р. відповідач-3 продав, а ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія»придбало сорок три комплекти обладнання для АГНКС загальною вартістю 79 550 000,00 грн.         

          Загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), загальна вартість товару, у відношенні до п.2.3 Угод, були визначені сторонами у специфікації, що є додатком №1 до цих договорів.

          За умовами вищевказаних Угод передбачено наступне: згідно п.3.5 «Датою передання Товару вважається дата вручення Товару Покупцю, що підтверджується актом приймання-передачі товару, що є невід’ємною частиною цього договору». Відповідно до п.5.1 «Покупець зобов’язується сплатити Продавцеві загальну суму товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок продавця, який визначений у цьому договорі».

      Спірні угоди були підписані від імені продавця ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»- Рибачком Ю.І., від імені покупця ТзОВ «Прикарпатська фінансова компанія»- Кукуєту Л.І.,  засвідчені печатками ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»та ТзОВ «Прикарпатська фінансова компанія».    

                Розрахунок за товар по даних угодах проведено 15.06.2007р. згідно платіжних доручень, які згідно висновку №3976 від 14.04.2008р. були предметом дослідження експерта.

      Приписами ст.627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

            Відповідно до ч.2 ст.190 Господарського кодексу України, суб’єктами господарювання вільні ціни за договорами визначаються за згодою сторін.

          Пунктом 7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

          Отже, діючим законодавством встановлено, що вільні ціни і тарифи на продукцію, товар та послуги визначаються продавцями самостійно, виходячи з умов, що склались на ринку.

          Відповідно реалізація товару за цінами, нижчими від їх собівартості чи ціни придбання не суперечить діючому законодавству.

          Підпунктом 1.20.4 п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що якщо товари (роботи, послуги) продаються з використанням конкурсу, аукціону, біржової пропозиції або пропозиції на організованому ринку цінних паперів або коли продаж (відчуження) здійснюється у примусовому порядку згідно із законодавством, звичайною ціною є ціна, отримана при такому продажі.

          Статтею 1 Закону України «Про товарну біржу»визначено, що товарна біржа є організацією, що має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов’язаних з ним торгівельних операцій.

          Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що твердження третьої особи на стороні позивача про те, що звичайною ціною продажу повинна бути ціна, яка є не нижче ціни придбання, є безпідставні і судом до уваги не приймаються.

          Суб’єктам підприємницької діяльності надано право самостійно формувати програму господарської діяльності та встановлювати ціни, а тому ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»відповідно до п.5.1 ст.5           Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»правомірно віднесено  до валових витрат виробництва та обігу вартість товару, що в подальшому реалізована за ціною, меншою ціни придбання. Таким чином, сума податку на додану вартість включена ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»до податкового кредиту відповідно до вимог чинного законодавства.

          Не може бути прийнято судом до уваги і посилання позивача на те, що ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»не мало наміру використовувати обладнання АГНКС у власній господарській діяльності, оскільки згідно пункту 3 Статуту ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», зареєстрованого державним реєстратором 04.10.2007р., предметом діяльності товариства є здійснення підприємницької діяльності з транспортування природного і нафтового газу розподільними трубопроводами; здійснення підприємницької діяльності з постачання природного газу за нерегульованим та регульованим тарифом; експлуатація газових мереж, споруд, обладнання і приладів   природного  і   зрідженого  газу;  постачання  та  реалізація  зрідженого  газу,  його зберігання; здійснення пуску газу догазифікованих  об'єктів;  контроль  за  якістю  експлуатаційних  робіт;  розробка  проектно-кошторисної документації і виконання робіт по будівництву,
реконструкції і технічному переозброєнні системи газопостачання природним і зрідженим
газом, включаючи газонаповнювальні станції і пункти, розподільчі газопроводи та інші
споруди систем транспортування і використання газу; експертиза проектів; розробка та  здійснення поточного та перспективних планів розвитку системи
газопостачання районів області; виконання комплексу робіт (монтаж, демонтаж, наладка, випробування, ремонт) по обладнанню автомобілів устаткуванням для використання природного та зрідженого газу як палива; утримання, ремонт та експлуатація газових мереж, газозаправочних пунктів і станцій для заправки автомобілів природним і зрідженим газом як паливом; видання технічних умов та ведення технічного нагляду за будівництвом систем газопостачання незалежно від форм власності; організація виробництва газового обладнання та приладів, запасних частин; ремонт та повірка контрольно-вимірювальних приладів; надання послуг по установці, ремонту, заміні, введенню в дію та експлуатації газових промислових та побутових лічильників газу всіх типів. Таким чином, операції з купівлі-продажу обладнання для АГНКС відносяться до статутної господарсько-фінансової діяльності ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз».

          Відповідно віднесення ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»до валових витрат затрат на придбання товару і до валових доходів –суми оплати за продаж цього товару є правомірним.

       Не може бути прийнято судом до уваги посилання позивача на те, що укладені біржові угоди суперечать Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", оскільки згідно ст.2 вказаного Закону, даний законодавчий акт застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги  (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень. Дія цього закону поширюється на підприємства, поняття яких визначено в ст. 1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», а саме державні, казенні, комунальні підприємства та господарські товариства, в яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків; їх дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, казенним, комунальним підприємствам та господарським товариствам, в яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків (далі - підприємства).

          Крім того, відповідно до положень Бюджетного кодексу України, а саме ст.2, встановлено, що бюджетна установа це орган, установа чи організація визначена Конституцією України, а також установа чи організація, створена в установленому порядку органами державної влади, органами влади АРК чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевих бюджетів. Бюджетні установи є неприбутковими; розпорядники бюджетних коштів –бюджетні установи в особі їх керівників, уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов’язань та здійснення видатків з бюджету.   

          ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», у відповідності до вказаних законодавчих актів, не відноситься до розпорядників бюджетних коштів, оскільки ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»не є бюджетною установою, отже на Товариство не розповсюджується дія Закону «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 22.02.2000 № 1490-ІП (із змінами та доповненнями).

          Крім того, відповідно до довідки ЄДРПОУ №1253/07 від 10.10.2007р. ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»відноситься до категорії приватних не фінансових корпорацій.

       Згідно досліджених в процесі розгляду справи документів (копій), які були також надані на дослідження експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також із врахуванням положень ст.15 Закону України «Про товарну біржу»якою передбачено, що біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня, а біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам; беручи до уваги факт подання заяви на вступ у члени біржі і участі у біржових торгах представниками ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», ТзОВ «Прикарпатська фінансова компанія»під час чого ТБ «Західнорегіональна товарна біржа»були перевірені повноваження посадових осіб на право підписання угод, суд приходить до висновку про безпідставність посилання позивача на те, що біржові угоди не відповідають Закону України «Про товарну біржу»та при їх проведенні було порушено принцип публічності їх проведення, оскільки як вбачається із матеріалів справи учасникам торгів були направлені письмові повідомлення про день і час початку біржових торгів, що свідчить про відкритий характер торгів.

          В свою чергу, ціни на біржі формуються вільно. Їх рівень визначається на кожний вид продукції співвідношення попиту і пропозиції на момент біржових торгів. Ціною продавця на біржовий товар визначається ціна, що вказана учасником біржових торгів у заявці на продаж, а також названа ним під час торгів з метою стимуляції продажу. Під ціною покупця розуміють ціну, що вказана покупцем, в заявці на купівлю, а також та, яка називається ним безпосередньо під час торгів, при обговоренні пропозиції продавця. Ціною біржової угоди є остання з тих, які названі покупцем (продавцем) під час торгів на конкретну позицію товару, що зафіксована біржовим маклером (ліцитатором).

    Права та обов’язки акціонера ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»визначені ст.116 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України «Про господарські товариства», пунктом 5 статуту Товариства. Зокрема, учасник товариства має право: брати участь в управлінні Товариством через участь та голосування на Загальних зборах акціонерів особисто або через своїх представників з урахуванням вимог п.7.2 Статуту; обирати та бути обраним до органів контролю Товариства; отримувати інформацію про діяльність Товариства у порядку, встановленому «Положенням про надання інформації в ВАТ «Закарпатгаз», яке затверджується Наглядовою радою Товариства; доручати управління своїми акціями іншим юридичним та фізичним особам; вільно розпоряджатись належними йому акціями Товариства, зокрема, продавати чи іншим чином відчужувати їх на користь інших юридичних та фізичних осіб без попереднього інформування та (або) отримання на це дозволу інших акціонерів або Товариства; брати участь у розподілі прибутку Товариства та одержувати його частину (дивіденди) з урахуванням вимог п.6.9 Статуту; вимагати обов’язкового викупу Товариством всіх або частини належних йому акцій у випадках та порядку, передбачених чинним законодавством України та внутрішніми документами Товариства; одержати, у разі ліквідації Товариства, частку вартості майна Товариства, пропорційну частці акціонера у статутному капіталі Товариства; реалізовувати інші права, встановлені цим Статутом та законом.  

          Вищезазначені обставини підтверджуються також висновком №3976 судово-економічної експертизи по господарській справі №18/189, яка була проведена Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз відповідно до ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2007р.                           

          За результатами висновку судово-бухгалтерської експертизи №3976 від 14.04.2008р. встановлено, що дослідженням поданих документів, експертом документально та нормативно підтверджується обґрунтованість відображення у  бухгалтерському та податкового обліку ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»господарських операцій по біржових угодах від 29.05.2007р. №№176-БТ/05-197-БТ/05, укладених з ТзОВ «Прикарпатська фінансова компанія».

      У відповідності до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

          Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004р. по справі №1-10/2004 встановлено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв’язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. В аспекті поставленого у конституційному поданні питання положення частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України треба розуміти так, що акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.   

          ВАТ „АгроПромКомплект” подано позов про визнання недійсними біржових угод від 29.05.2007р. та відповідно біржових торгів від 29 травня 2007р. які проводились ТБ «Західнорегіональна товарна біржа»щодо продажу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»ТзОВ «Прикарпатська фінансова компанія»43 комплектів обладнання для АГНКС, з врахуванням вищенаведеного, суд не вбачає факту порушень прав третьої особи на стороні позивача як акціонера відповідача-3, як і будь-якого іншого суб’єкта підприємницької діяльності при здійсненні 29.05.2007р. вищезгаданих біржових торгів на ТБ «Західнорегіональна товарна біржа».

  Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.116,203,207,208,319,627 Цивільного кодексу України, ст.190 Господарського кодексу України, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», Законом України «Про товарну біржу», ст.ст. 1,22,33,34,43,44, п.6 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

    В позові приватного підприємства «Петрос Сервіс»про визнання недійсними біржових торгів від 29 травня 2007р. щодо продажу відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»43 комплектів обладнання для АГНКС товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатська фінансова компанія»- відмовити;

             В позові відкритого акціонерного товариства „АгроПромКомплект”  про визнання недійсними біржових угод купівлі-продажу від 29.05.2007р. за №176-БТ/05, №177-БТ/05, №178-БТ/05, №179-БТ/05, №180-БТ/05, №181-БТ/05, №182-БТ/05, №183-БТ/05, №184-БТ/05, №185-БТ/05, №186-БТ-/05, №187-БТ/05, №188-БТ/05, №189-БТ/05, №190-БТ/05, №191-БТ/05, №192-БТ/05, №193-БТ/05, №194-БТ/05, №195-БТ/05, №196-БТ/05, №197-БТ/05 укладених між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»та ТзОВ «Прикарпатська фінансова компанія», та про визнання недійсними біржових торгів від 29 травня між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»та ТзОВ «Прикарпатська фінансова компанія»-відмовити.

                  СУДДЯ                                                                             Б.П.ГРИНЯК

              

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________