КОПІЯ

Справа № 1-162/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2011 р. м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді: Левика Я. А.,

при секретарі Стеців Н.Р.,

участю прокурора Сеньківа О.Я.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Вижняни, Золочівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2011 року близько обіду ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, проникли (через отвір у огорожі) на територію майнового комплексу належного гр. ОСОБА_3, що в АДРЕСА_3, де, за допомогою ножівки по металу, відрізали частини металевої труби від системи опалення комплексу (що у одному із приміщень комплексу) діаметром 40 мм, довжиною 3,4 метри, вартістю 93,93 грн. та діаметром 25 мм, довжиною 1,2 метри, вартістю 21,15 грн., загальною вартістю 115,08 грн. та намагалися їх умисно, таємно і корисливих спонукань, викрасти. Довести свого наміру до кінця не змогли через те, що були викриті працівником міліції.

В судовому засіданні підсудні вину у вчиненому визнали повністю, щиро розкаялися. Давши пояснення аналогічні одне одному вказали, що 20.07.2011 року вони будучи в стані алкогольного сп'яніння потребували ще алкоголю і заради того, щоб щось викрасти і прожати проникли на територію згаданого майнового комплексу. ОСОБА_2 мав із собою ножівку і вони за допомогою неї відрізали куски труби, щоб її продати та купити горілки. Однак її викрасти і продати не встигли, оскільки були викриті дільничним працівником міліції. Обіцяють такого більше не робити, їм соромно за вчинене, просять суворо не карати.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудними, ні іншими учасниками судового процесу.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних доведена повністю.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, то його дії суд кваліфікує за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, то його дії суд кваліфікує за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості, а саме те, що вчинений ним злочин є умисними тяжким; характер вчиненого злочину, зокрема, і наявність кваліфікуючих ознак вчинення злочину проникнення у сховище та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб; предмет вчиненого злочину, а саме вартість речей, що підсудний намагався викрасти, яка складає 115,08 грн.; особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні пристарілу матір; визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, що є пом'якшуючими покарання обставинами, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі (що, на думку суду, є достатнім для нього покаранням враховуючи обставини наведені вище) та до нього слід застосувати ст. 75 КК України з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості, а саме те, що вчинений ним злочин є умисними тяжким; характер вчиненого злочину, зокрема, і наявність кваліфікуючих ознак вчинення злочину проникнення у сховище та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб; предмет вчиненого злочину, а саме вартість речей, що підсудний намагався викрасти, яка складає 115,08 грн.; особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання; визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, що є пом'якшуючими покарання обставинами, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі (що, на думку суду, є достатнім для нього покаранням враховуючи обставини наведені вище) та до нього слід застосувати ст. 75 КК України з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Крім цього, з кожного із підсудних в користь ПП «Агроком»слід стягнути вартість проведеної оцінки викрадених предметів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: металеву трубу, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_3 -залишити у нього; Пилку по металу -конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПП. «Агроком»75 грн. 95 коп. вартості проведеної оцінки викрадених предметів.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПП. «Агроком»75 грн. 95 коп. вартості проведеної оцінки викрадених предметів.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному залишити без змін -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:Я. А. Левик