Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

10 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1487/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконуючого обов'язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області Салова Олександра Геннадійовича про скасування рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області від 19 квітня 2012 року № 27 про накладення стягнення у розмірі 2708,91 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

З матеріалів позову вбачається, що публічно-правовий спір виник з приводу здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності та, на її думку, незаконного накладення інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області стягнення у розмірі 2708,91 грн. Таким чином ОСОБА_1 звернулась до суду як фізична особа -підприємець.

Натомість позовній заяві позивачем вказана ОСОБА_1 як фізична особа.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно уточнити, в якому саме статусі вона звернулась до суду з даним позовом -як фізична особа чи як фізична особа -підприємець.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Предметом позову є скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яким на позивача накладено стягнення у розмірі 2708,91 грн.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі «Щокін проти України»слідує, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, при звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Така правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.

Таким чином вимога ОСОБА_1 про скасування постанови інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області від 19 квітня 2012 року № 27 про накладення стягнення у розмірі 2708,91 грн. є майновою.

Враховуючи суму заявлених майнових вимог та встановлені ставки судового збору, розмір судового збору за подання даного позову становить 107,30 грн. (1073х0,1=107,30 грн.).

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору у сумі 32,82 грн., тому доплаті підлягає 74,48 грн.

У позовній заяві зазначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконуючого обов'язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області.

Суддя зазначає, що відповідно до приписів статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути на стороні позивача або відповідача, відтак ОСОБА_1 необхідно уточнити процесуальний статус виконуючого обов'язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області -на чиїй стороні необхідно залучити третю особу -на стороні позивача або відповідача.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконуючого обов'язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області Салова Олександра Геннадійовича про скасування рішення залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк до 25 травня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом:

- надання документу про сплату судового збору у повному обсязі (доплатити 74,48 грн.);

- уточнити, в якому статусі вона звертається з даним позовом -як фізична особа, чи як фізична особа - підприємець;

- уточнити процесуальний статус третьої особи.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна