ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2012 р. Справа № 2a-746/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Шумея М.В.,
секретаря Третяк В.Р.,
за участю: представника позивача Івашківа М.С.,
представника відповідача Пищ М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Коломийської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ВП №28179249 про накладення штрафу від 09.02.12. року,-
ВСТАНОВИВ:
13.03.2012 року Коломийська районна державна адміністрація звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 09.02.2012 року серія ВП №28179249 та зобов'язання до вчинення дій .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року повернено позовну заяву в частині позовних вимог щодо розстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду за №2а-6744/09/15 від 22.07.2011 року до часу виділення коштів з Державного бюджету для погашення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовано тим, що головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ Мар'яною Степанівною постанова від 09.02.2012 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду винесена безпідставно, з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що 12.08.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ Мар'яною Степанівною відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-6744/09/15, виданим Хмельницьким окружним адміністративним судом 22.07.2011 року. Згідно рішення суду визнано протиправною бездіяльність Коломийської районної державної адміністрації по відшкодування бюджетної заборгованості та зобов'язано відшкодувати бюджетну заборгованість Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд». Постановою про відкриття виконавчого провадження встановлено строк для добровільного виконання вищевказаної постанови Хмельницького окружного адміністративного суду до 19.08.2011 року. Представник позивача наголосив, що у встановлений державним виконавцем строк позивачем вжито і надалі вживається достатні заходи для виконання рішення суду. Про вжиті дії повідомлено головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ Мар'яну Степанівну. Однак останньою винесено постанову про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду в розмірі 680,00 грн. Вважає, що постанова від 09.02.2012 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду винесена безпідставно з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».
Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнала, проти позову заперечила. Суду пояснила,що боржником рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий документ в добровільному порядку не виконано, а також не повідомлено державного виконавця про часткове чи фактичне виконання. Представник відповідача наголосила, що за невиконання без поважних причин рішення суду, що зобов'язує боржника вчинити певні дії до позивача на підставі Закону України «Про виконавче провадження» застосовано штраф в розмірі 680,00 гривень. Просила в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши позовну заяву, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані докази суд, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2а-6744/09/15 позивача зобов'язано відшкодувати бюджетну заборгованість Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд».
Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ Мар'яною Степанівною відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-6744/09/15, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 22.07.2011 року, на постанову цього ж суду.
Боржнику надано строк для добровільного виконання постанови суду до 19.08.2011 року.
Позивач листом від 07.02.2012 року за № 65/01-014/072 повідомив відповідача по справі про вжиття ряду заходів, які на їхню думку були спрямовані на виконання рішення суду, а саме платіжним дорученням № 2 від 24.12.2010 року на виконання рішення позивачем частково сплачено суму в розмірі 432070,000 грн. Крім того на підставі листа Коломийської районної державної адміністрації, Івано-Франківська обласна державна адміністрація звернулася до Міністерства фінансів України та Міністерства надзвичайних ситуацій України з клопотанням про виділення з державного бюджету у 2012 році 3,52 мільйона грн. для завершення будівництва та введення в експлуатацію пішохідного моста в с. Воскресинці, з яких 1,04 мільйона грн. на погашення заборгованості за виконані роботи. Також на замовлення Коломийської РДА філією державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи» «УКРДОРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» була здійснена 25.05.2011 року за №28-00112-10 державна експертиза ескізного проекту «Будівництво підвісного пішохідного мосту через річку Прут в с. Воскресинці». Крім цього, Міністерством фінансів України 29.12.2011 року листом повідомило, що Законом України «Про державний бюджет України на 2012 рік» передбачена субвенція з державного бюджету обласному бюджету Івано-Франківської області в сумі 51,6 мільйона грн. і частина цієї суми може бути спрямована для вирішення питання закінчення будівництва, введення в експлуатацію пішохідного моста в с. Воскресинці та погашення заборгованості за виконані роботи.
Однак перелік дій, які вживав відповідача не свідчить про вжиття належних заходів, спрямованих на виконання рішення суду. Жодних доказів про те, що Коломийською районною державною адміністрацією вжито і надалі вживається всіх заходів для виконання рішення суду не надано. Поряд з цим суд звертає увагу, що позивач у відповідності до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 263 КАС України вправі був звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочення виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Проте боржник у встановлений Законом строк до суду не звертався і не направляв заяву чи клопотання до державного виконавця про звернення ним до суду.
Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Приписами ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Загальні умови виконання рішення, наслідки та відповідальність, які настають за невиконання рішення , що зобов'язують боржника вчинити певні дії передбачені ст. ст. 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження".
Зокрема, ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.
У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону.
На виконання вищевказаного, 09.02.2012 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ Мар'яною Степанівною винесено постанову про накладення штрафу на Коломийську районну державну адміністрацію в розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.
Таким чином, дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ Мар'яни Степанівни з приводу винесення постанови серії ВП №28179249 від 09.02.2012 року про накладення штрафу на Коломийську районну державну адміністрацію в розмірі 680,00 грн., спрямовувалися на виконання рішення суду, а тому оскаржувана постанова винесена згідно чиннного законодавства України.
Враховуючи наведене, в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: Шумей М.В.
Постанова складена в повному обсязі 26.03.2012 року.