ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 травня 2012 року № 2а-6237/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром"

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання дії протипраними, скасування постанови ВП №32256985,

В С Т А Н О В И В:

Державна акціонерна холдингова компанія "Укрпапірпром" звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із скаргою на Постанову від 12.04.12р. ВП 32256985 про відмову у відкритті виконавчого провадження винесену Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.05.12р. вказану скаргу було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків про які вказано в ухвалі до 21.05.12р.

На виконання вказаної ували суду позивачем 11.05.12р. до суду було подано позовну заяву за позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю третьої особи Дніпровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дії протиправними, скасування постанови ВП №32256985.

Суд дослідивши поданий позивачем позов встановив, що такий не відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України до позовної заяви.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами 4-5 ст. 105 КАС України, до кожного з відповідачів.

Як вбачається із змісту прохальної частини позову, позивач крім визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, просить також суд зобов'язати сторони у справі № 2а-13084/11/2670 виконати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.11р.

Відповідно до поданого уточненого позову, як відповідача визначено лише Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, однак наявні матеріали справи свідчать, що сторонами у справі № 2а-13084/11/2670 крім позивача було також Дніпровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, натомість таке позивачем визначено як третя особа.

Крім того слід зазначити, що зобов'язання виконання постанови суду, що набрала законної сили вирішується в рамках справи по якій таку постанову було винесено на підставі ст.267 КАС України, та не може бути окремою позовною вимогою.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати привести у відповідність вимогам ст. 105-106 КАС України поданий позов, шляхом подання письмових уточнень щодо змісту позовних вимог та відповідно відповідачів до яких такі заявляються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 25 травня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій