АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________Номер производства 11/2090/1076//2012 Председательствующий 1 инстанции

Категория: ч.4 ст.185 УК Украины Шелест И.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

15 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи -Соколенко В.Г.,

судей -Шевченко Ю.П., Снигеревой Р.И.,

с участием прокурора -Подобайло В.И.,

защитника -ОСОБА_2,

осужденных -ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от 8 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

У с т а н о в и л а:

Этим приговором

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Харькова, гражданин Украины, с полным общим средним образованием, неженатый, работал милиционером по охране объектов батальена милиции Дзержинского отдела государственной службы охраны в городе Харькове УГСО при ГУМВД Украины в Харьковской области, житель АДРЕСА_1, ранее не судимый, -

осужден по ч.4 ст.185 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением согласно ст. 54 УК Украины специального звания - сержант милиции;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец города Харькова, гражданин Украины, с профессионально-техническим образованием, неженатый, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работал торговым представителем областного северного отдела сбыта ООО «Хладик-трейд», житель АДРЕСА_1, а временно -улица Осетинская, дом №19, ранее не судимый, -

осужден по ч.4 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

Постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ПАТ КБ «ПриватБанк»в возмещение причиненного имущественного вреда 57 тысяч 760 гривен.

Как признал установленным суд и указано в приговоре, вечером 28 мая 2010 года в городе Харькове ОСОБА_3 -милиционер по охране объектов батальона милиции Дзержинского отдела государственной службы охраны в городе Харькове УГСО при ГУМД Украины в Харьковской области и ОСОБА_4, предварительно сговорившись, действуя группой лиц, совершили тайное похищение чужого имущества в крупных размерах.

При этом ОСОБА_3, который находился при исполнении служебных обязанностей по сопровождению инкассаторов, с целью кражи денег предложил своему брату ОСОБА_4 ждать его возле трамвайной остановки, расположенной на перекрестке Полтавского шляха и улицы Елизарова, куда он подъедет в инкассаторском автомобиле.

ОСОБА_4 прибыл в упомянутое место, где ОСОБА_3 - сотрудник милиции, реализуя умысел, направленный на незаконное, по корыстным мотивам завладение чужим имуществом, приоткрыл дверь автомобиля и передал ему инкассаторскую сумку с принадлежащими ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанка»деньгами: 104 тысячи 500 гривен, 500 евро и 13500 рублей Российской Федерации, что по курсу Национального банка Украины составляет в целом 112 тысяч 820 гривен 89 копеек. Похищенные деньги ОСОБА_4 увез с места происшествия и спрятал.

В апелляции осужденный ОСОБА_3, ссылаясь на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без должного учета положительной характеристики, совершения преступления впервые, признания вины, чистосердечного раскаяния, добровольного возмещения части причиненного вреда, болезни матери, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, просит смягчить наказание, определив его с применением ч.1 ст.69 УК Украины хотя и в виде лишения свободы, но в нижних пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины.

Что касается апелляционной жалобы ОСОБА_4, то в ней также содержится просьба изменить приговор, назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, более этого - не связанное с лишением свободы. По мнению апеллянта, суд недостаточно принял во внимание или вообще не учел положительные данные о личности, совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние, стечение тяжелых личных и семейных обстоятельств, болезнь матери и смерть отца, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение части причиненного вреда, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,

Свою апелляцию прокурор отозвал.

Выслушав докладчика, прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, объяснения осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также их защитника ОСОБА_2, поддержавших апелляционные жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.365 УПК Украины коллегия судей проверяет приговор в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 только в рамках апелляций, в которых не оспаривается обвинение, признанное судом доказанным, юридическая оценка их действий и правильность квалификации содеянного ими по ч.4 ст.185 УК Украины.

Что касается наказания, то оно определено осужденным в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины: находится в пределах, установленных в санкции части статьи Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, более этого ОСОБА_4 назначено минимальное наказание, а ОСОБА_3 -ближе к минимальному пределу санкции ч.4 ст.185 УК Украины. Учтены степень тяжести этого деяния (тяжкое преступление), данные об их личностях, объективно отраженные в приговоре, и смягчающие наказание обстоятельства, которые указал суд.

Обстоятельства, дополнительно упомянутые осужденными в апелляциях, часть из которых к тому же не вытекает из материалов дела и не подтверждена доказательствами, также не влекут за собой смягчение им наказания, не дают оснований для применения ч.1 ст.69 УК Украины, как об этом они просят.

Следует признать, что наказание, которое суд определил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 является необходимым, достаточным для исправления каждого из них и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, п.1 ч.1 ст.366, ст.ст.377, ст.379 УПК Украины, коллегия судей,-

О п р е д е л и л а:

Апелляции осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от 8 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - без изменения.

Судьи:

_______________ _______________ _______________

Соколенко В.Г. Шевченко Ю.П. Снигерева Р.И.