КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

21.05.2012 № 44/735-б-49/113-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан ЛТД»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.04.2012

у справі № 44/735-б-49/113-б (суддя: Митрохіна А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан ЛТД»

про визнання банкрутом

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.04.2012 у справі № 44/735-б-49/113-б відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі за текстом - ПАТ «Родовід Банк») про зупинення провадження у даній справі, зупинено провадження у справі № 44/735-б-49/113-б за власною ініціативою, до остаточного вирішення господарським суду м. Києва справи № 17/297 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан ЛТД» (далі за текстом - ТОВ «Союз-Віктан ЛТД») про визнання недійсними договорів, зобов'язано розпорядника майна повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 44/735-б-49/113-б.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Союз-Віктан ЛТД» подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 23.04.2012 у справі № 44/735-б-49/113-б в частині зупинити провадження у справі № 44/735-б-49/113-б за власною ініціативою суду, до остаточного вирішення господарським судом м. Києва справи № 17/297 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Союз-Віктан ЛТД» про визнання недійсними угод про припинення кредитних договорів.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Союз-Віктан ЛТД» та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України квартири (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст.1 Закону «учасники провадження у справі про банкрутство» - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, «сторони» - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ТОВ «Союз-Віктан ЛТД», вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копій скарги і доданих до неї документів учасникам провадження у даній справі про банкрутство, розпорядник майна боржника Ревуцькій Т.К.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, судова колегія не розглядає клопотання ТОВ «Союз-Віктан ЛТД»про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 23.04.2012 у справі № 44/735-б-49/113-б, яке міститься в даній апеляційній скарзі.

Окрім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що ухвала від 23.04.2011 у справі відсутня, процесуальний документ, на який подано апеляційну скаргу у даній справі не ухвалювався, тоді як зупинено провадження у даній справі за ухвалою від 24.04.2012, що слід уточнити апелянту.

Згідно з ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись. ст. 4-1, 86, 93, п. 2, ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан ЛТД» на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.04.2012 у справі № 44/735-б-49/113-б з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 44/735-б-49/113-б повернути до господарського суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді

Пантелієнко В.О.

Гарник Л.Л.