Справа № 1327/4с-28/10 Головуючий у 1 інстанції: Савуляк Р. В
Провадження № 22-ц/1390/3075/12 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2012 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Кота І.Н.
суддів: Каблака П.І., Крайник Н.П..
при секретарі: Служала А.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоградського міського суду Львівської області від 31 травня 2010 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31 травня 2010 року з підстав визначених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, як такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвалу міського суду оскаржила ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі покликається на її незаконність та невідповідність викладених у ній висновків дійсним обставинам справи. Зокрема зазначає, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 10.11.08р. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно належне боржнику ОСОБА_2 для забезпечення стягнення 182 856,18 грн. боргу за її кредитним зобов»язанням перед АКБ «Форум «. Вважає, що наявним є спір між сторонами про право, який на думку апелянта повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням наведеного просить оскаржувану ухвалу міського суду скасувати з направленням справи для продовження її розгляду по суті.
Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та поданої до суду першої інстанції скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, вчинені ним на забезпечення виконання виконавчого напису нотаріуса, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
З 01 січня 2005 року набув чинності ЦПК України, а з 01 вересня 2005р. КАС України, якими визначено новий порядок звернення сторін виконавчого провадження із скаргами на рішення, дії або бездіяльність державних виконавців чи інших посадових осіб державної виконавчої служби.
Так, в порядку спеціально визначеному окремим розділом V11 ЦПК України, а не у позовному провадженні, передбачено право сторін виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця пов»язані лише із здійсненням ним виконання судового рішення ухваленого в цивільній справі.
Встановлено, що з приводу стягнення боргу жодне судове рішення між сторонами кредитного зобов»язання не ухвалювалось. Погашення кредитної заборгованості здійснюється у позасудовому порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса ( а.с.37).
В цьому зв»язку, дії державного виконавця пов»язані із виконанням цього виконавчого документа згідно із положеннями ч.5 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження «, ст.17 КАС України, його Прикінцевих та перехідних положень, підлягають оскарженню до відповідного адміністративного суду.
Тому належно перевіривши матеріали справи , суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ним помилково була прийнята до розгляду в порядку цивільного судочинства скарга на дії державного виконавця які не пов»язані із виконанням судового рішення в цивільній справі, й така скарга на дії пов»язані із зверненням до виконання виконавчого напису нотаріуса повинна розглядатися за правилами КАС України, підставно виходячи із положень визначених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України закрив провадження у цивільній справі.
Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками міського суду повністю погоджується. Тому доводи апеляційної скарги про те, що дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства не заслуговують на увагу, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема виконавчим написом нотаріуса ( а.с.37) та постановою ВДВС від 23.10.09р. ( а.с.22) про вчинення ним дій для забезпечення виконання виконавчого напису нотаріуса.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити . Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 31 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий
С у д д і :