ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 вересня 2006 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого                                     Цуркана М.І.

судді-доповідача                               Гуріна М.І.

суддів                                                 Білуги С.В.

                                                           Заїки М.М.

Співака В.І.

секретар судового засідання            Дашківська О.Є.

у відсутності сторін та їх представників,

розглянувши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 07.07.2005 року та на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04.10.2005 року у справі № 2-2387/05 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про стягнення недоплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Полтавського ОВК про стягнення недоплати пенсії і просив суд зобов'язати пенсійний відділ військкомату врахувати до розміру пенсії додаткові види грошового забезпечення (ОУС - 15%, класна кваліфікація - 7%) з нового посадового окладу, встановленого з 01.07.2000 року за період з 01.01.2003 року по 01.10.2003 року. Також позивач просив стягнути на його користь недоплату пенсії, яка склалася за період з 01.07.2000 року по 01.10.2003 року, в сумі 175 грн. 14 коп.

Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 07.07.2005 року справу за позовом ОСОБА_1. до Полтавського ОВК провадженням закрито.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04.10.2005 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвали судів першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що якщо вже є судове рішення, що набрало законної сили, постановлене по спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав, справа підлягає закриттю.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач через свого представника подав касаційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 07.07.2005 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04.10.2005 року, у справі ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи тим, що судами неправильно застосовані норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 17.09.2004 року позовні вимоги ОСОБА_1. до Полтавського ОВК були задоволені. Відповідача було зобов'язано зробити перерахунок пенсії позивачу за період з 01.07.2000 року по 01.10.2003 року в сумі 218 грн. 10 коп. вказане  рішення набрало законної сили.

Відповідно до пункту третього ст. 227 ЦПК України (що діяв на момент розгляду спору) суд закриває провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили, постановлене по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав рішення суду чи ухвала суду про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що справа підлягає закриттю, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1. до Полтавського ОВК вже були предметом судового розгляду та по яких було ухвалено судове рішення.

За таких обставин, коли суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 07.07.2005 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04.10.2005 року у справі № 2-2387/05 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                              М.І. Гурін