П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
33/0190/188/2012
06 березня 2012 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Скляров В.М., розглянувши протест заступника прокурора м.Феодосії на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2011 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Дніпропетровської області м.Кривий Ріг, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та підданий стягненню у виді 50 годин громадських робіт,
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 10.07.2011 р. о 22:35 у м.Феодосії на перехресті вулиць Чкалова-Насипна керував транспортним засобом - мопедом «VENTA», без державного номеру, у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
У протесті заступник прокурора м.Феодосії ставить питання про поновлення строку на опротестування постанови суду та її скасуванні з закриттям провадження у справі. Мотивує свої вимоги тим, що про зазначену постанову суду прокуратурі стало відомо 07.02.2011 року із звернення начальника Феодосійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції. Заступник прокурора зазначає, що на момент розгляду місцевим судом адміністративної справи ОСОБА_1 був військовослужбовцем, у зв'язку з чим призначене судом стягнення у виді громадських робіт, є незаконним та не підлягає виконанню.
Перевіривши доводи протесту, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав протест заступника прокурора м.Феодосії, приходжу до висновку, що строк на опротестування підлягає поновленню у зв'язку з поважністю причин його пропуску, а протест підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі сукупності доказів у справі, що не оспорюється заступником прокурора м.Феодосії. Однак, призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, суд застосував його до особи, яка є військовослужбовцем (а.с.14,15).
Відповідно до вимог ст.15 КУпАП до військовослужбовців не може бути застосовано громадські роботи.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне замінити призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити заступнику прокурора м.Феодосії строк на оскарження постанови Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2011 року .
Протест заступника прокурора м.Феодосії задовольнити частково.
Постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2011 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримСкляров В. М.