П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/197/2012

06 березня 2012 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Скляров В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 02 лютого 2012 року якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Нові Анени Р.Молдова, громадянин Російської Федерації, який проживає за адресою: РФ, м.Москва, район Некрасівка, АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та підданий стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,

встановив:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за те що він 18.01.2012 року о 09:10 на перехресті вулиць Победи і Корчмарського в м.Феодосії при керуванні автомобілем «Хонда», д.н. НОМЕР_4, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю Сузукі, д.н.НОМЕР_3, який рухався по головні дорозі, у результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які получили механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі, не оспорюючи своєї вини, ОСОБА_1 просить змінити постанову місцевого суду в частині призначеного стягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Свої вимоги мотивує наступним. При розгляді справи в місцевому суді він не мав можливості бути присутнім у зв'язку з поважними причинами - смертю родича. Також зазначає, що визнає свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, він є громадянином Російської Федерації, працює менеджером з продажу поліграфічного обладнання в компанії «Окто-Принт» в м.Москва, його робота пов'язана з постійним переміщенням в м.Москва з використанням особистого транспорту. Призначене судом стягнення для нього занадто суворе, оскільки позбавлення права керування транспортними засобами залишить його без роботи і без заробітку..

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується доказами, дослідженими судом, і не заперечуються в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 визнав свою вину у ДТП, щире розкаявся у вчиненому правопорушенні, претензій з боку водія автомобілю «Сузукі», д.н.НОМЕР_3, не має, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Крім того, санкція ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 підданий стягненню, є альтернативною, яке передбачає насамперед накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим змінити постанову місцевого суду та пом'якшити адміністративне стягнення, призначивши його у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 02 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1, замінивши призначене адміністративне стягнення на штраф у розмірі 425 гривень.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримСкляров В. М.