У Х В А Л А

27 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов"язань,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 17 листопада 2011 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції 455 374,07 грн. заборгованості, що виникла по Генеральній кредитній угоді № 014/01-10/905 та кредитному договору №014/01-10/906 від 25 травня 2006 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, 7 березня 2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України, заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги не подавав і в апеляційній скарзі поновити його не просив, причин поважності пропуску строку не зазначав.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 не була оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 березня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та зазначення поважності підстав пропуску цього строку.

Також, було надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Копія даної ухвали була направлена 26 березня 2012 року апеляційним судом ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Реєстру відправки рекомендованої кореспонденції

Однак, у визначений строк ОСОБА_3 вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 17 листопада 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов"язань.

________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-5037/11 Головуючий в суді 1 інст. -Рогозін С.В.

Провадження № 22-ц-1790/659/2012 Суддя-доповідач -Хилевич С.В.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Хилевич