№ 2п /528/70/12

У Х В А Л А

24 травня 2012 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачової С.М.

при секретарі Іванові Т.М., за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2009 року Краматорським міським судом постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

07.05.2012 року в Краматорський міський суд надійшла заява від відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2- 4165/2009, в зв'язку з тим, що вона не отримувала повідомлень. Також просить поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заяви відповідачки не визнав та просив в їх задоволенні відмовити.

Представник відповідачки в судовому засіданні заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи є копії Постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2009 року, Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.11.2010 року, в зв'язку з відсутністю майна у боржника ОСОБА_2

Відповідачем не надані докази, які б підтверджували поважність неявки в судове засідання та докази які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, так як судом розглядались надані докази при постановці заочного рішення та не доведено поважність пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, так як відповідачка знала про проведення виконавчих дій з 08.12.2009 року.

За таких обставин, заява про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Суд вважає , що заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 22.06.2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 202, 229, 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяви відповідачки ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суду та про перегляд заочного рішення від 22.06.2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: