_{ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ}

  _{У Х В А Л А}

_{ІМЕНЕМ УКРАЇНИ} 

_{07 липня 2006 року                                                                  м. Київ}

_{Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :}

_{головуючого -  Харченка В.В.}

                _{суддів -        Берднік І.С.}

                                  _{Васильченко Н.В.}

                                                  _{Леонтович К.Г.}

                                  _{Кравченко О.О.}

_{розглянувши у попередньому розгляді  касаційну скаргу ОСОБА_1}

на рішення місцевого суду Кіровського району  м. Кіровограду від 9 жовтня 2003 року та ухвалу судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2004 року

 в справі за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда  в інтересах держави в особі відділу субсидій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Кіровограда до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії,

_{ВСТАНОВИЛА :}

_{У серпні 2003 року} прокурор Кіровського району м. Кіровограда звернувся в суд з позовом  в інтересах держави в особі відділу субсидій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 1 910 грн. 56 коп. незаконно отриманої  субсидії в подвійному розмірі.

Прокурор вказував, що при зверненнях за отриманням субсидій 23 жовтня 2000 року, 15 жовтня 2001 року та 18 жовтня 2002 року ОСОБА_1 подав недостовірну інформацію про наявність у його сина ОСОБА_2, якого віднесено до складу сім,ї відповідача для одержання субсидії, транспортного засобу - мотоцикла КМЗ «Дніпро».  

Рішення місцевого суду Кіровського району  м. Кіровограду від 9 жовтня 2003 року, залишеним без змін ухвалою судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2004 року, позов задоволено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами процесуального закону, невірну оцінку доказів та неврахування його сімейного стану, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд. 

_{Касаційна скарга ОСОБА_1.} задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 211 Кодексу адміністративного  судочинства України,  підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України.

_{Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.}

_{Керуючись ст. 220, 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -}

_{УХВАЛИЛА :}

_{Касаційну скаргу ОСОБА_1} залишити без задоволення, а рішення місцевого суду Кіровського району  м. Кіровограду від 9 жовтня 2003 року та ухвалу судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2004 року - без змін.

_{Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.}

_{Головуючий -                                                                              Харченко В.В.}

_{Судді -                                                                                                       Берднік І.С.}

                                                                                                              _{Васильченко Н.В.}

                                                                                                                             _{Леонтович К.Г.}

                                                                                             _{Кравченко О.О.}